Maddesi doğrultusunda fuzuli şagil durumuna düştüğünü, davacının hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin icra takibine konu ecrimisil bedelini davalı İdareye ödediğini, bu tutarı davalı Belediye'den talep etmesinin haksız olduğunu, ayrıca davalı idarenin iptali talep edilen itirazda kötü niyeti bulunmadığını, takibe konu tutarın likid olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne, Zonguldak 3. İcra Müdürlüğünün 2016/5897 takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin ödeme emrindeki hali ile aynen devamına, 17.623,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz işletilmesine, İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir....
TL (davalının başka alacağına mahsuben) alındığını, davalıların sözkonusu aracı 01.09.2009 tarihinden itibaren teslim alarak kullanmaya başladıklarını; ancak, bakiye borçlarını ödemediklerini; 23.08.2010 tarihinde ise araç satım bedelinin kalanını ödeyemediklerinden bahisle aracı iade ettiklerini; bu nedenhle, aracın kullanıldığı dönemle ilgili ( 11 aylık) kullanım bedeli ve o dönemde aracın aynından doğan vergi borcunun tahsili için, davalılar aleyhinde icra takibi yaptıklarını; davalıların takibe haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ..., oğlunun satın aldığı aracın borcunu ödeyemediğini, bu nedenle sadece, aracın trafik borcuna kefilim diye imza attığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı ... ise, savunmasında; 3500 TL peşin ile davacıdan aldığı aracın, muayenesi ve sigortası yapılmadığından ve vergi borcu bulunduğundan üzerine alamadığını, bir yıl aracı trafiğe çıkartamadığını...
Dava; kira ilişkisine dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ve davalının kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı takip borçlusunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlayan bir eda davasıdır. İtirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan ve genel mahkemelerde görülen bu davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi halinde takibin devamına karar verilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) Bu tür davalarda mahkemece karar verilirken, takip talebine konu edilen alacak kalemlerine yönelik olarak karar verilmesi zorunludur....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/198 E-2018/405 K sayılı dosyasında davalı aleyhine oluşan 6.844,52 TL ecrimisil alacağının davalı tarafından ödendiğini, davalının taşınmazı devir yapılır yapılmaz boşalttığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/569 Esas 2019/423 Karar sayılı kararıyla, Davanın KABULÜ ile; -Davalı tarafça İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/13389 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, -Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masraflarının tahsili için başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne,davalının Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2013/13783 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masraflarının tahsili için başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline, inkar tazminatı şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de mahkemece alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçe gösterilerek davacının bu konudaki talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.500,00 TL'nin 25.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve %40 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı itirazın iptaliyle birlikte, alacağın tahsilini de istemiştir. Mahkemece 2500.00 TL’nin 25.11.2005 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte takip alacağı olan 2500.00 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Oysa İİK.nun 67 md.ne göre açılan itirazın iptali davası, açılış biçimi ve süresiyle doğurduğu sonuçlar bakımından alacak davasından ayrıdır. İtirazın iptali davasında hakim, itirazın iptali ile % 40’dan ... olmamak üzere (istek varsa) inkar tazminatına hükmedecektir. Alacak davasında ise alacağın ve yine istem varsa faizin tahsiline hüküm kurulacaktır....
İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Alacağın likit olması şartıyla itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söz konusu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, geç ödenen kıdem tazminatı nedeniyle oluşan faiz isteminin tahsili için başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini, davalının kıdem tazminatını geç ödemesi nedeniyle oluşan faiz kaybının tahsili için başlattığı icra takibine karşı davalının ileri sürdüğü itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
