"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne lişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, davalı ile 16.05.2013 tarihinde kesinleşen ilamla boşandıklarını, maliki olduğu 18470 ada 1 parseldeki A-6Blok 4. kat 9 numaralı bağımsız bölümü tahliye etmesi için davalıya 24.05.2013 tarihinde ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının işgalini sürdürdüğünü ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesini ve ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 100,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
Öte yandan Murisin mirasçılarından mal kaçırmak maksadıyla yaptığı muvazaaya dayanan devir ve temlikler geçersizdir. Davaya konu taşınmazları belirtildiği gibi geçersiz temlikle iktisap eden davalının taşınmazı kullanımı iyiniyetli sayılmaz ve dolayısıyla kendisinden mal kaçırılan mirasçılar murisin ölümü tarihinden başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebilirler. Bu halde intifadan men şartı aranmaz. "...Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.02.1990 gün ve 1989/3- 602, 1990/56 sayılı kararında kabul edildiği gibi murisin, mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla yaptığı muvazaaya dayanan devir ve temlikler geçersiz olduğundan, davaya konu taşınmazları o şekilde iktisap eden davalının bu taşınmazdaki işgali iyiniyetli sayılmaz ve dolayısıyla kendisinden mal kaçırılan mirasçı davacı murisin ölüm tarihinden başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebilir. Zira, muvazaada taraflar görünürdeki işlemin hukuksal sonuçlarını asla istemezler....
Murisin, mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla yaptığı muvazaaya dayalı devir ve temlikler geçersiz olduğundan, davaya konu taşınmazları o şekilde iktisap eden davalının bu taşınmazları işgali iyiniyetli sayılamaz ve dolayısıyla kendisinden mal kaçırılan mirasçı davacı, murisin (ölüm) tarihinden (zamanaşımı def’i durumunda sürenin 5 yıl olduğu dikkate alınarak) başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebilir. Açıklanan bu sebep ile; açılmış olan tapu iptal tescil davası, eldeki davanın sonucunu etkileyeceğinden, o davanın kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
sahibi müvekkillerinin taşınmaz üzerindeki kullanma hakkını kısıtlayan idarenin taşınmaz mala kamulaştırmasız el konulduğunun çok açık olduğunu, söz konusu parsel üzerindeki yolun ana caddenin bir altındaki bir sokak olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı belediyenin kamulaştırmasız şekilde el atmasından kaynaklı tazminat davasının kabulüne; taşınmazın bedelsiz şekilde yol olarak kullanılmasından kaynaklı ecrimisil alacaklarının kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/14 E. sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuş, bunun üzerine davacı tarafça icra dosyasında ödenen ecrimisil bedeli için icra dosyası kapsamında iade talep edilmiş, ilam konusu olmayan döneme ilişkin ödenen ecrimisil bedelleri ve fatura ile satılan malların bedeli ise bu davaya konu Antalya 15....
Hukuk Dairesi'nin 13/09/2018 tarih ve 2018/12080- 15704 esas ve karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, mülkiyet hakkının idareye geçmesinden sonra davacı mülkiyet hakkına sahip olmadığı için ecrimisil isteyemez. Ayrıca kamulaştırma kararları kesinleşmemiş veya kamulaştırma kararları geçersiz ise taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, bir başka deyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi ecrimisil de isteyebilir. Ancak yerin kamulaştırılması istenildikten sonra, dava tarihinde bu yerin mülkiyetini idareye devretmeye razı olduğundan kamulaştırması el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı tarihten sonraki dönem için hem ecrimisil hem de faiz isteyemez....
Dava; paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 17/05/2016 günlü, E:2015/2629, K:2016/3805 sayılı, mahkeme kararın iptale ilişkin kısmına yönelik bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu yer için ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 97.306,11-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali de istenmiş ise de; söz konusu ecrimisil ihbarnamesine davacı tarafından yapılan itirazın davalı idarece yeniden değerlendirilerek gerekli düzeltmeler yapıldıktan sonra ecrimisil düzeltme ihbarnamesi tanzim edildiği görüldüğünden, 97.306,11-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi yönünden davanın konusuz kaldığı, ecrimisil düzeltme ihbarnamesi yönünden ise bilirkişi raporu, yapılan hesaplama ve dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Köyü mevkiinde bulunan ve tamamı hazineye ait taşınmazın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan davanın; ecrimisil istenilen yerlerin kira sözleşmesinin konusu olan yerler olduğunun belirlenmesi amacıyla, sulh hukuk mahkemesinde açılıp görülen muarazanın giderilmesi davası olmadığı açıktır. Taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı olarak hiçbir ihtilafın bu davayla çözümü istenilmemektedir. Davalı Belediye Başkanlığının, kira sözlemesi dışında kalan yerlerin davacı tarafça haksız işgal nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinden dolayı borçlu olmadığın tespiti istenildiğinden, davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesince bu yerler belirlenip, istenilen ecrimisil bedelinin yerinde olup olmadığı belirlenmelidir. Bu belirleme yapılırken elbetteki taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu yerler hariç tutulacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan davanın; ecrimisil istenilen yerlerin kira sözleşmesinin konusu olan yerler olduğunun belirlenmesi amacıyla, sulh hukuk mahkemesinde açılıp görülen muarazanın giderilmesi davası olmadığı açıktır. Taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı olarak hiçbir ihtilafın bu davayla çözümü istenilmemektedir. Davalı Belediye Başkanlığının, kira sözlemesi dışında kalan yerlerin davacı tarafça haksız işgal nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinden dolayı borçlu olmadığın tespiti istenildiğinden, davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesince bu yerler belirlenip, istenilen ecrimisil bedelinin yerinde olup olmadığı belirlenmelidir. Bu belirleme yapılırken elbetteki taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu yerler hariç tutulacaktır....
