"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ecrimisil davasına konu edilen ve muris....,'ın ilk eşinden olma çocukları olan davacılar ile, murisin ikinci eşi ve diğer davalılar arasında, muris tarafından 1976 ve 1994 yılları arasında satın alınan taşınmazlarla ilgili olarak mal ortaklığı sözleşmesi, mal ayrılığı rejimi ve edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerine göre tazminat istemine ilişkin olup; davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil K A R A R 7201 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması gerekir. Dosya kapsamından davacı kayyım Soma Mal Müdürünün vekil ile temsil edildiği sabittir. Bu nedenle, gerekçeli karar vekil yerine asile tebliğ edildiğinden, yapılan tebliğ işlemi geçersizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın davacı kayyım Soma Mal Müdürü vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak yararlanmanın bir hakka veya anlaşmaya dayalı olması halinde kötüniyetten ve ecrimisil koşullarının oluştuğundan söz edilemeyecektir....
Dosya kapsamına göre, özel mülkiyete konu taşınmazın 46137/81648 hissesinin T1 tarafından idare edildiği, T1 idaresindeki dava konusu taşınmazın Çiçek Sokak'a cepheli 75.00 m2 lik kısmının davalı tarafından kargir tarzda inşa edilmiş 7 kapı nolu iki katlı bir ev yaparak konut+bahçe olarak kullanmak suretiyle işgal edildiği, bu alanda davacının hissesi oranında 01.01.2014- 30.09.2019 tarihleri arasında getireceği ecrimisil miktarının bilirkişi raporu ile hesaplandığı, bu kullanımın T1 idaresince tespit edildiği ve aynı zamanda davalı tarafın da kabulünde olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkının ve kullanımını geçerli kılan yasadan ya da akitten kaynaklı bir nedenin bulunmadığı, eldeki davada davacının mülkiyet hakkına ve tapu kaydına üstünlük tanınmak suretiyle ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti miras bırakana ait taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesi üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nun 320. Maddesinden bahisle görevsizliğe karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Üye ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6100 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca mal varlığına ilişkin davalara asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılama konusu eylem sebebiyle suça konu arazinin askeri birimlere tahsis tarihi ve buna dair yazılar, sanığın ecrimisil ödemek suretiyle kullandığı yönündeki savunması karşısında; suça konu dönemde ecrimisil ödeyerek bir kullanım bulunup bulunmadığı mal müdürlüğünden sorulmadan, tahsis işleminden, taşınmazı tahliye etmesi gerektiği yolunda tebligatla haberdar edildiğine dair temyiz dilekçesi içeriği karşısında; bu tebligatların yapılıp yapılmadığı, açıklığa kavuşturulmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davada paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Temyiz konusu yapılan miktar 2.190,00 TL'nin altındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 2.190,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisil alacağına ilişkin tebligatın Viranşehir Mal Müdürlüğü tarafından yapıldığı, davalı Viranşehir Vergi Dairesinin hasım mevkiinden çıkarılarak davalı tarafın Viranşehir Mal Müdürlüğü olarak değiştirilmesi talep edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ara malik kullanmak sureti ile satış yolu ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, ayrıca ecrimisil bedeli olan 3.000 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakandan değil, üçüncü şahıstan satın almış olması nedeniyle davacıların tapu iptali tescil ve ecrimisil taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
