"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ - KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmazsa katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Yargılama sonunda elatmanın önlenmesinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, birleşen dosyadan tapu iptali ve tescil, olmazsa katkı payı alacağının tahsili isteklerinin reddine karar verilmiş olup, hüküm birleşen dosya davacısı tarafından asıl dava yönünden yargılama giderlerine, birleşen dosya yönünden mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmazsa katkı payı alacağına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8....
HD tarafından davanın esasının ayıplı mal satışı iddiasına dayalı alacak davası olduğundan bahisle Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 14....
Anılan Yönetmeliğinin 80 inci maddesinde, tespit ve takdir edilecek ecrimisil tutarının, fuzuli şagiline ecrimisil ihbarnamesi ile tebliğ edileceği, fuzuli şagilin tebliğ edilen işlemde bir hata bulunduğunu düşünmesi halinde bir ay içinde tebliğ eden idareye bir dilekçe ile müracaat ederek düzeltme talebinde bulunabileceği, düzeltme talebinin incelenerek sonucunun "ecrimisil düzeltme ihbarnamesi" ile muhatabına tebliğ edileceği,81 inci maddesinde de düzeltme talebinde bulunulmuş ise ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin muhatabına tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ecrimisil alacağının ödeneceği bu sürenin son gününün ödenmesi gereken ecrimisilin vade tarihi olduğu hükme bağlanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi ile, Devlete Ait Taşınmaz Mal, Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesisi Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin 80 ve 81....
Dahili davalı Hazine vekili, davanın mülkiyetten kaynaklı değil, fiili kullanımdan kaynaklı olduğunu, taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... Merkez ...i Mahalle ....Sokak 1299 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen "Taşınmaz Halil İbrahim oğlu ...,........' ün kullanımındadır" yine " taşınmaz üzerindeki kargir tek katlı ev ....,.......' e aittir" şeklinde düzeltilmesine; davalıların davacının hissesine vaki müdahalelerin men'ine; 2.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesine tescil, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
Sulh Hukuk Hakimliği'nin 28/06/1994 tarih ve 1993/1034 esas 1994/573 karar sayılı kararı ile 3561 sayılı yasa gereğince İstanbul Defterdarının kayyum tayin edildiği; davacı tarafça dava konusu taşınmaza ilişkin olarak haksız kullanımdan kaynaklı olarak ecrimisil ödenmesi talebiyle iş bu dava açılmışsa da; dosyada mevcut davacı tarafça sunulan 23/01/2019 tarihli bağımsız bölüm yerinde gösterme belgesi, kadastro paftası ve bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda, davacının ecrimisil talebine konu ettiği taşınmazın konumuna ilişkin hataya düşülerek, davalıya ait ve davalının kullanımında olan bağımsız bölümlerin davacının idaresinde olan taşınmaz olduğuna ilişkin hatalı tespitten kaynaklı olarak ecrimisil talep edildiği; davacıya ait eski 1 yeni 4 nolu bağımsız bölümün davalı tarafça kullanıldığının da ispat edilmediği kabul edilerek ilk derece mahkemesince açılan davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır....
, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin banka hesaplarındaki tutarın davalıya ödenmemesine, müvekkil davacının, 29.04.2021 tarih, 757592 sayılı ecrimisil ihbarnamesinden ve 06.09.2021 tarih 1595596 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinden kaynaklı olarak davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla müvekkile kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları Kamil’in, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 335 parsel sayılı taşınmazında yer alan zemin kat 1 nolu bağımsız bölümünü damadı davalı ...’ye,1. kat 3 nolu bağımsız bölümünü ise davalı kızı Dilek’e satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların zemin kattaki bağımsız bölümü kiraya verdiklerini, diğer bağımsız bölümde kendilerinin oturduklarını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali, tescil ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.3.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 05.12.2005 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı bağımsız bölüme davalının haksız elatmasının önlenmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemleri ile açılmıştır. Davalı taşınmazda tahsis sahibi ...’in kiracısı olarak bulunduğunu kullanma hukuki bir nedene dayandığından açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiş, çekişme konusu 6 numaralı bağımsız bölüme davalının elatmasının önlenmesine ve 928.77 YTL ecrimisil tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih, 2022/623 Esas 2023/77 Karar sayılı kararına karşı sunmuş olduğu 07/02/2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Davalı tarafın da kabulünde olduğu üzere mal sahibi muris ile davalı arasında imza edilmiş herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, davalının taşınmazı üçüncü şahıstan kiraladığına ilişkin beyanı dikkate alındığından geçerli bir kira sözleşmesinden bahsedilemeyeceği, tapuda malik mal sahibinin isminin dahi "Saliha" olarak yazıldığını, malik ile ilgisi bulunmadığını, davanın kira sözleşmesine dayalı alacak davası olmadığını, davanın haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağına ilişkin olduğunu, Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2009/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
