Somut olayda dava, kira alacağının ve fer'ilerinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/553 Esas KARAR NO :2023/251 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Eldeki dosyanın çözüme kavuşturulabilmesi için SMMM bilirkişi tarafından taraf defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesi zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket tarafından kendi ortağına karşı açılan ve şirket malı aracın haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayanan ecrimisil bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket ortağı tarafından haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayanan ecrimisil bedelinin tahsili talepli başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isetğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, akaryakıt alımı için düzenlenen veresiye fişlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete olan borcundan dolayı senet verdiğini, bu senetle ilgili davacının yetkisinin ayrıca ......
Ne var ki; davacı vekili 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 8.760,00 TL üzerinden takip yapmış ise de mahkemece 6100 sayılı ...nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle anılan döneme ilişkin olarak bilirkişi raporunda hesaplanan ecrimisil tutarı (9.876,90 TL) baz alınarak takibe konu tüm alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Hal böyle olunca, 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 7.280,00.-TL, 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için 6.675,00.-TL olmak üzere toplam 13.955,00.-TL ecrimisil miktarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir şahıs firması olarak ------ çeşitli bakım ve tamirat işleri yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişkiler sürecinde bir kısım ödeme yapılsa da faturalara dayalı bir kısım ödemelerin ısrarlı taleplerine karşın yapılmadığını, davalı----- müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu --....
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacı ve karşılık davalının, sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle talebinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin ödediği 2.000 Euro gözönüne alınmadan icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıdan toplam 9.785.59....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alım satım sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 99.768,88 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara 18. Müdürlüğü’nün 2021/12076 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
