"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyet hakkına dayanarak ecrimisil alacağı için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 599 parsel sayılı taşınmazın ecrimisil isteminden kaynaklanan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete fatura alacağından kaynaklanan ödemesini gerçekleştirmemesi üzerine ... tarihinde kapalı tebligat ile gönderilmek üzere davalıya yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, davalıya yönelik başlatmış oldukları icra takibinin itiraz yoluyla durdurulduğundan işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, bu kapsamda fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine faturalara dayalı toplam 12.769.48.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ciro primi, açılış ödemesi gibi alacaklarının davacı alacağından mahsubu halinde müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali (ecrimisil) davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanlarına ait olan 139 Ada 106 parselde kayıtlı taşınmazın muvafakatları olmamasına rağmen davalı tarafından kullanıldığını, ... 5....
Davada hükmedilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı altında kaldığından davalının ecrimisile yönelik temyiz isteğinin reddine, Elatmanın önlenmesine yönelik davalının temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün elatmanın önlenmesi yönünden ONANMASINA, Ancak, davacı 11.062,09 TL ecrimisil alacağı için ... ... 12.İcra Dairesinin 2013/200 Esas sayılı dosyasıyla ( Eski ... 1.İcra Dairesinin 2013/200 Esas) takip başlatmış, davalının takibe itirazı üzerine takip durmuş, davacı itirazın iptali isteğiyle ... ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinde ( Yeni ... ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/68 Esas ) itirazın iptali isteğiyle dava açmış, açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesine ilişkin verilen karar dairece 15.05.2017 tarihinde onanmıştır. Hal böyle olunca, birleştirilen dava ile ilgili de bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır....
Dava,kredi kartı alacağından kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; davanın, anagayrimenkulün aidat ve aidata bağlı faiz borcu nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu, malik ve kiracı olan davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği takip konusu aidat borcundan sorumlu oldukları, bu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde "Bu yasadan doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesi ile, re'sen inceleme yapılarak HMK'nın 138. maddesi de gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın "aidat borcunun ödenmemesinden kaynaklandığı" gerekçesi ile "görevsizlik" kararı verilmiş ise de; incelenen dosya kapsamına göre, davacının "......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesap gereği alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının film CD’lerini ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekili, yetkili icra müdürlüğünde takibin başlatılmadığını, ayrıca davacı tarafa müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın para alacağına dayalı olduğu, TBK'nun 89.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olabileceği düşünülse de, her iki tarafın da kabul ettiği üzere ifa yerinin ......
