geciktirmeye yönelik icra dosyasına itiraz edildiği, itiraz içeriğinde; müvekkiline borcunun bulunmadığı ileri sürüldüğü, bu mesnetsiz itirazın iptali gerektiği, bu nedenle davalarının kabulü ile, ---- --- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması --- %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/494 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, takip konusu 2003/2011 Mayıs dönemi kira alacağı 271.992,50 TL ve 83.460,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 355.452,92 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden kaynaklanan borç ile paydaşlıktan kaynaklanan borç arasında fark bulunduğunu, Paydaşlıktan kaynaklanan kira alacağının diğer paydaştan veya kiraya verenden geriye dönük olarak ecrimisil alacağı olarak tahsil edilebileceğini, ecrimisil talebinin ise 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 2003 ve 2006 yılları arasından kaynaklanan ecrimisil alacağının zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ... İcra Müdürlüğünün 2011/494 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Dava personel ücreti alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmadığından dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca kamulaştırma yolu ile satın alınan taşınmazla ilgili olarak, uzlaşılan bedelin ödenmemesi nedeniyle yapılan faize ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının reddine hükmedildiği, kararın, taraf vekillerince yukarıda açıklanan gerekçelere dayalı olarak istinaf kanun yoluna konu edildiği görülmüştür. Davacı, İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2021/2182 takip sayılı dosyası ile Manisa 2....
İnceleme konusu karar, cezai şart alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesi alacağından kaynaklanan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.067.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2018 tarihinde...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2013 günlü kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere ... ... 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ... ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından kaynaklanan 15.372,00 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, eski yönetici olup apartman yönetimi adına açtığı davada vekili Av....'in daha önce ... Apartman Yönetimi adına vekil olduğu ve dosya içindeki azilnameye göre 12.12.2013 tarihinden itibaren yeni yönetici tarafından vekaletten ve tüm yetkilerden azledilmesine rağmen gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı adına yine Av....'e yapıldığı görülmekle yapılan tebligatların geçerli olduğundan sözedilemez....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Uluslararası İthalat İhracat Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile davalı Zafer Taahhüt İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında eser sözleşmesinin imzalandığını, alt yüklenici olarak Beton Yüzey Epoksi Terazzo Kaplama ve Prekast Merdiven Basamakları yapımı işi üzerinde anlaşıldığını, davalının davacıya zamanında yer teslimi yapmadığını, sahada keşif yapmasına olanak sağlanmadığını, sonunda davalının söz konusu işin tamamını davacıya eksiksiz şekilde yaptırdığını, bütün imalatların tamamlandığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, hak ediş alacaklarının tahsili için açılan ... 8....
Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/41 E., 2005/33 K. sayılı kararı ile mahkemelerinin 2002/14 E. sayılı dosyası ile görülen müdahalenin men'i ve ecrimisil alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davası ile eldeki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın 2002/14 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, bilahare Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/14 E., 2009/131 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Tercan Kadastro Mahkemesi 2022/17 E., 2022/10 K. sayılı kararı ile ecrimisil alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasında mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın HMK'nun 11/1- c, 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir....
