Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sulama ücret alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/10/2019 gün ve 2016/15909-2019/4954 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 08/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket tarafından kendi ortağına karşı açılan ve şirket malı aracın haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayanan ecrimisil bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket ortağı tarafından haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayanan ecrimisil bedelinin tahsili talepli başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının...1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2008 E. sayılı takip dosyasında ödeme emrine yaptığı itirazın 655,00 TL. asıl alacak, 40,72 TL. faiz alacağı olmak üzere toplamda 695,72 TL. yönünden iptaline, bu miktar bakımından icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Davanın kabul edilen miktarının karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL.'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL.'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, yem satışından kaynaklanan alacağından dolayı davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe bu kadar borcu olmadığı beyan ederek itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı 5.000,00-TL borcu bulunduğunu bunu da ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda dava, kira alacağının ve fer'ilerinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/151 Esas KARAR NO:2024/170 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin inşaat sektöründe mermer işi ile uğraştığını, davalı şirket ile aralarında ticari faaliyet bulunduğunu, yapılan ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete 652.271,00-TL cari hesap borcu bulunduğunu, cari hesap alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının irca inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/553 Esas KARAR NO :2023/251 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Eldeki dosyanın çözüme kavuşturulabilmesi için SMMM bilirkişi tarafından taraf defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesi zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd....
