"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Yargıtaya Geliş Tarihi:27.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; uyuşmazlık ecrimisil alacağından kaynaklanan ihtiyati haciz istemininin reddi kararına ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; ecrimisil iddiasından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 14/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına dayalı olarak başlatılan,---- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin istemi üzerine ----- dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, davalıların, davacı adına kayıtlı ---- parsele döktüğü hafriyat nedeni ile davacının ecrimisil kira kaybı ve meni müdahale talebi ile inşaatın geç bitmesinden kaynaklanan zararın tazmini ve --- cezai tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın konusu da,----sayılı dava dosyasına konu yapılan cezai tazminatın ilgili mahkeme dosyasındaki bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarından ilgili dosyada talep edilen ----eksik hesaplandığı iddiasıyla geriye kalan cezai tazminatın tahsili için başlatılan takibe davalıların yaptıkları itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 166....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı tarafından açılan dava, deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan cari hesap alacağından kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı kanunun 5/2.maddesi kapsamında HSK tarafından İstanbul ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen İstanbul 17.Asliye Ticaret mahkemesine (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının hizmet sunduğunu savunduğu iki adet fatura dayanağı sözleşmede davacının imzasının bulunduğu, buna göre sözleşme kapsamında davacı alacağından fatura bedellerinin mahsubu neticesinde davacının davalıdan alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, protokole ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmişse de, dosya içinde bulunan promosyon sözleşmesindeki hizmetlerin davalı şirket tarafından yerine getirilip getirilmediği hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Davalı, protokolde düzenlenen hizmetlerin verildiğini ispatla yükümlüdür. Salt hizmet faturalarının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması bu hizmetlerin verildiğini ispatlamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Belediyesinin satın aldığı çeşitli petrol ürünlerinden kaynaklanan ve bu nedenle tanzim edilen faturalardan doğan borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bakiye fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 24.05.2011 tarihli duruşmaya katılarak yetki itirazında bulunmuş, 03.04.2012 tarihli beyan dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davaya konu edilen faturaların her iki taraf defterlerinde usulünce yer aldığı, davalıya bu ürünlerin teslim edildiğinin defterlerinde işlendiği, buna rağmen ürünlerin iade olduğuna ya da ödemenin yapıldığına dair herhangi bir delil dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... 2....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının davalı kooperatif için çeşitli işler ve ödemeler yapmış olduğu ancak bu ödemeleri kooperatiften tahsil edemediği, kooperatif defter ve kayıtlarından anlaşılan toplam 1.608,64-TL ödemenin düşülmesi gerektiği gerekçesiyle 3.129,77-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma eksik ve hüküm kurmaya elverişli olmayıp ceza davası her ne kadar zamanaşımına uğramış ise de, dosyada alınan bilirkişi raporunda kooperatif kayıt ve defterlerinin usulüne uygun tutulmayıp, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen bir miktar ödemenin gerçekte yapılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
