"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları... ilçesinde bulunan 549 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fabrika binasını 24/12/2002 tarihli sözleşme ile dava dışı ... Pazarlama isimli şirkete kiraladıklarını, kira ilişkisinin devam ettiği sırada ... Pazarlama şirketi hakkında iflas kararı verilerek.......
Davalı-birleşen dosya davacısı, davacıların taşınmazı kendisinden 120.000 TL’ye satın aldıklarını ancak kalan 20.000 TL’yi ödememeleri sebebiyle ...... etmediğini belirtmiş, birleşen dosyada ise 20.000 TL alacak davası açarak davacılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda esas davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar; davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise alacak talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı-birleşen dosya davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda dava tarihi 21/01/2013 olmasına rağmen bilirkişi raporunda dava tarihi 20/02/2014 olarak belirlenmiş ve ecrimisil hesabı bu tarihe göre yapılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağı ve ecrimisil istemine ilşkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, ecrimisil talebinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, malik olduğu .............. Turizm Geliştirme Kooperatifi 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/579 Esas sayılı ecrimisil alacağı dosyasında bilirkişilerce 2014 yılı için ecrimisil hesaplamasının yapıldığını, ecrimisil hesaplamasında kullanılan ÜFE artış oranına göre davacı tarafın diğer yılların ecrimisil bedelini belirleme imkanı bulunduğunu, belirsiz alacak davasının davacı tarafından alacağın miktarını belirleme imkanının bulunmadığı durumlarda açılabileceğini, bu nedenle davacı tarafın belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmadığını, davaya konu taşınmaz için 20.05.2014 ile 07.08.2017 tarihleri arasındaki dönem için müvekkili aleyhine ecrimisile hükmedilmiş ise de bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafların eski eş olduklarını, taşınmazın boş olduğunu, boş olan bir taşınmaz nedeniyle müvekkili aleyhine ecrimisile hükmedilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu evde daha önceleri davacı tarafın oturduğunu, boşanma davası sonrası aralarındaki anlaşma gereğince davaya konu taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu taşınmaz...
Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığı kanun yararına temyizinde, Mahkemece, talep edilen ecrimisil bedeli davacı yönünden açıkça belirtilmediği için dava dilekçesinde talep sonucunun açık bir şekilde belirtilmediği anlaşıldığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davacı talebi ecrimisil bedeli olup, ecrimisil hesabının uzmanlık gerektiren bir husus olduğu, dava tarihi itibarıyla alacağın miktar ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107 nci maddesine göre davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile yargılamaya devam edilerek esas ile ilgili karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
bu merdiveni yıkmış olduğundan 2012 yılından beri müvekkilinin birinci kattaki dairesine çıkamadığını ve o tarihten beri dairesini kullanamadığını, şikayet üzerine Merzifon Asliye CEza Mahkemesinin 2018/622 esas sayılı dosyasından verilen kesinleşmiş kararla davalı mala zarar verme suçundan mahkum edildiğini, ayrıca Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019 / 196 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ecrimisil - tazminat davası açıldığını, bu davada gerekli tahkikatlar yapılarak bilirkişi raporu alındığını, bu rapor da davalının toplam olarak 38.400,00 TL tazminat ve ecrimisil borcu olduğunun belirtildiği ancak açtıkları kısmi davanın değerinin üstünde bulunan 32.400,00 TL alacak için yaptıkları ıslah talebi, tahkikatın bitmesinden sonra yapılmış olduğu için mahkemece kabul edilmeyerek davanın ilk açıldığı değer üzerinden (6.000,00 TL ) hüküm kurulduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edilmiş olan 32.400,00 TL alacak için davalı aleyhine Merzifon İcra Müdürlüğünün 2020/882 esas...
Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 23961 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 263/A (yeni 267/A) kapı nolu muhdesatı davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın tazminat yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Temyiz konusu yapılan miktar 2.080,00- TL’nin altındadır.Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K'nun 427.maddesi uyarınca, 2.080,00- TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
