Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/09/2019 tarih ve 2017/174 esas, 2019/259 karar sayılı ilamı ile, her bir davacının hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı 4.400,00 TL'den az olduğundan, hükmedilen ecri misil yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

Av. ... ile birleşen dosya davalısı ... aralarındaki men-i müdahale, istirdat, ecri-misil, cezai şart davası hakkında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/04/2015 gün ve 2013/511 E. - 2015/523 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dosya davacısı vekili ve asıl dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir. Davacı vekili tarafından birleşen davanın temyiziyle ilgili temyiz yoluna başvurma harcının ve maktu temyiz harcının yatırılmadığı dosya arasındaki harç alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır....

Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, vekil edenlerinin, tescil harici bırakılan yer ile ilgili olarak zilyetlikten doğan tescil davası açtıklarını, bu davanın derdest olduğunu, dava açıldığı sırada ...Müdürlüğü'nce dava tarihinden geriye doğru 5 yılı kapsayacak şekilde ecri misil ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ardından ....Dairesi Müdürlüğü tarafından 17/06/2014 tarihli ödeme emirleri tebliğ edildiğini, buna karşı İdare Mahkemesi'nde açılan davanın reddedildiğini bildirerek davalı idare tarafından vekil edenleri hakkında düzenlenen 17/06/2014 tarihli ödeme emirlerinden dolayı vekil edenlerinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....

Kurulu Müdürlüğü ile ...Belediye Başkanlığı'nda mevcut tüm bilgi, belge ve fotoğrafların getirtilmesi, daha sonra fen, arkeoloji ve inşaat alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde keşif yapılması, soruşturma aşamasında düzenlenen rapor ve tutanaklarda açıklanıp yargılamaya konu edilen eylemler yerinde tespit edilerek atılı suçun maddi unsurunun belirlenmesi, hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan büfe işletmesi nedeniyle kimlerin hangi tarihler arasında ecri misil ödediğinin.....

Davalı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, davacının 2007 ile 2014 yıllarına ilişkin ecri-misil ödediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince tespit tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14 ve 17 maddesi ile TMK’nın 713/1 maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi gereği görüşüldü....

Çeşmesi mevkiinde bulunan 385 parsel numaralı taşınmazda bağlı bulunan elektrik aboneliğine ait borcun ödenmemiş olması nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, söz konusu taşınmazı 01.08.2008 tarihinden bu yana kullanmadığını kiraya verdiğini, alt kiraya vermeye sözleşme ile müsaade etmediği halde kiracının da aynı taşınmazı alt kiraya verdiğini, alt kiracı İbrahim Şavkar hakkında el atmanın önlenmesi ve ecri misil davası açtığını davanın sonuçlandığını ve taşınmaz tahliye edilerek 26.03.2010 tarihinde teslim edildiğini, borçlu olmadığının tespitini ve geçici olarak elektriğin bağlanmasını karar verilmesini istediğini, yargılama sırasında söz konusu borç ödediğini ve davaya istirdat davası olarak devam edilerek karar verilmesini istemiştir. Davalı, kullanılan elektrikten davacının sorumlu olduğunu ... yerini kiralamasının sorumluluğunu sona erdirmeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir....

Mahkememizce davanın tarafları aynı olmakla birlikte öncelikle satışın muvazaalı olup olmadığı, tapu iptalinin gerekip gerekmediği husunun çözümlenmesinin gerektiğinden bu dava tefrik edilmiş ------esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.Mahkememizin ------- esas sayılı dosyada satışın muvazaalı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptali ile şirket adına tesciline karar verilmiş, mahkememizce verilen karar deceretten geçmek suretiyle kesinleşmiştir.Satıştan kaynaklı şirket zararı yönünden bu davaya devam edilmiş, o taşınmaz şirkete döndüğü için davacı vekilinin de talebi doğrultusunda sadece tapusunun şirket adına olmadığı dönem yönünden ecri misil talebi ve kullanamamaktan oluşan bu zarar için bu davaya devam edilmeye başlanmış bu yönde araştırma yapılırken Davacı vekili davasından feragat etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve eski tarihli resmî belgelerde çalılık niteliğinde, düşük eğimli orman sayılmayan yerlerden olduğu, bu nedenle orman niteliği ile Hazine adına tescil kararı verilemeyeceği, üzerinde 25 yaşa kadar zeytin ve incir ağaçları bulunmakta ise de davacının çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak 1986 ve 1995 yılları arasında Hazineye ecri misil ödediği, bu durumda zilyedliğin malik sıfatıyla sürdürülmediği saptanarak mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ve davalı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine 01.10.2013 günü oy birliğiyle karar verildi....

ın 17.06.2010 tarihli, Hazineye hitaben yazdığı dilekçesi ile davaya konu taşınmazın Hazine' ye ait olan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, adına tahakkuk ettirilen ecri misil bedelinin bir kısmını peşin ödeyeceğini belirttiği, kalan kısmını ise taksitler halinde ödemeyi tahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıların dava konusu taşınmaz bölümü üzerindeki zilyetliklerinin malik sıfatıyla olduğundan söz edilemez. Mahkemece bu husus gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açılanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Paydaşlar arasında ecri misil isteme ... ancak böyle bir bildirimden sonraki dönem için doğar ve buna karşın şagil ortak yerdeki haksız işgale son vermiş ise hakkında istenecek ecrimisilin başlangıcı bu bildirim (uyarı) tarihine göre belirlenir. Somut olayda anayapının bodrum katındaki ortak yer olan sığınak ve otoparkın işgal edilerek depo olarak kullanılmasından dolayı davacı kat maliklerince davalıya 4.5.2004 gün ve 18648 yevmiye nolu ihtarname ile uyarı yapıldığı, davalının ise 7.5.2004 gün ve 5591 yevmiye nolu belge ile buna cevap verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda değinilen hususlar gözönünde tutularak ortak yeri haksız işgal ettikleri ileri sürülen davalı yana davacılar tarafından yapılan bildirim günü saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bildirimden önceki bir yıl için ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir....