DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan Alacak davasıdır. 24.05.2016 tarihli 1 Hukukçu,1 Diş Hekimliği Fakültesi Ağız-Diş-Çene Cerrahisi Uzmanı ve 1 Diş Hekimliği Fakültesi Radyoloji Uzmanından oluşan Bilirkişi Kurulu Raporunda,Diş Hekimliği alanında bazı bilgi ve belgelerin eksikliği nedeniyle rapor düzenlenemeyeceğini,davalı tarafından davacıdan ONAM formu alınıp alınmadığına dair belge,protokol düzenlenip düzenlenmediğine dair bilgi ve belge,davalının hangi tedavi protokollarını hastaya uyguladığının,tedavilerin hangi tarihlerde yapıldığının,hastaya verilen tedavi protokolleri ile reçete örneklerinin dosyaya konulması gerektiği,keza hastaya ait diş filmlerinin pre-op ve pos-op olarak dava dosyasına eklenmesi gerektiğini,filmlerdeki tarihlerin belirsiz olduğunu,eksikliklerin giderilmesi durumunda raporun düzenlenebileceğini bildirmişler, Davalı 14.07.2016 havale tarihli dilekçesi ile,davacının 09/06/2014 tarihinde polikliniğine geldiğini...
"Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar Has Diş Tedavi Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı Sincan 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.04.2009 gün ve 20-196 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Has Diş Tedavi Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ...Diş Protez Lab.San ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ....Şti. arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.04.2012 gün ve 35-116 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık diş protez ve yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diş Hekimleri Odası'nın kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... Diş Hekimleri Odası vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş'nin 100'den fazla ülkede faaliyette bulunan Unilever şirketler grubu bünyesinde yer alan temizlik, gıda ve kişisel bakım ürünleri alanında, sektöründe yüzlerce lider markanın sahibi bulunduğunu, huzurdaki davada uyuşmazlık reklamların aldatıcı nitelikte olup olmadığı hususunda olduğunu, davaya konu reklamda aldatıcılık olmadığını, diş macunu reklamında "karizma-çekici-ışıl ışıl ve diş macunu kullanımıyla anında bembeyaz dişlere ve ışıl ışıl dayanılmaz gülüşlere sahip olunacağı"nın belirtilmesinin reklamın doğasından kaynaklandığını, önemsiz denilebilecek seviyede aldatıcılık içeren bir reklamın tüketicilerin menfaatlerine zarar verme ihtimalinin olmadığını, diş macunu reklamında dişleri temiz bir insanın gösterilmesinin normal ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; dava dosyasına delil sunulmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'ye ait olan 1 adet çek, bir kısım evraklarının da bulunduğu cüzdanını düşürmek suretiyle kaybettiğini, şimdilik sadece bu çek için ödeme yasağı talep ettiklerini, ... BANKASI ... şubesi'ne ait 17/042021 tarihli 125.000 TL bedelli, TR... Iban No'lu, .... çek numaralı, ... İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'ye ait olan 1 adet çek için ise davayı atiye bıraktıklarını, ... BANKASI ... şubesi'ne ait 12/03/2021 tarihli 125.000 TL bedelli, TR... Iban No'lu, .... çek numaralı, ... İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'ye ait olan 1 adet çeke ilişkin ÖDEME YASAĞI kararı verilmesini ve ödeme yasağına ilişkin kararların ... BANKASI A.Ş ....Şubesine ivedi olarak bildirilmesini ve ayrıca çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde baştabip yardımcısı olan sanığın, 2009 yılında hizmet alımı sözleşmesi imzaladığı..., ... ve ... Diş Laboratuvarlarına yönlendirmesi gerektiği halde, kron köprü ve iskelet döküm işleri yapılan hastaları iş yeri işletme ruhsatı bulunmayan ...'e ait diş laboratuvarı ile ... ilinde ikamet eden ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Diş tabibi olan sanık ... hakkında; diplomasız olarak diş hekimliğine yönelik muayene ve müdahele yapan çalışanı diğer sanık ...'nin eylemini azmettirdiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 1219 sayılı Kanun'un 46. maddesinde ''diş tabipleri ve dişçilerin muayenehanelerinde çalışan ve dişçilik etmek salahiyeti olmayan eşhasın hastalara tedavi tatbik etmesi ve sair suretlerle müdahale yapması memnudur. Muayenehanelerinde bu gibi salahiyetsiz kimselerin dişçilik sanatını icra etmesine müsaade eyliyen diş tabipleri ve dişçiler hakkında "44" üncü madde ahkamı tatbik edilir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir İli, Torbalı İlçesinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 6 ay süreyle meslekten geçici alıkonma cezası ile cezalandırılmasına yönelik İzmir Diş Hekimleri Odası Disiplin Kurulu kararına yaptığı itiraz üzerine, kararın 1 ay süreyle meslekten geçici alıkonma şeklinde düzeltilerek onaylanmasına yönelik … tarih ve … sayılı Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
