nın alt tellerini ise ...’nın taktığını belirttiği, 10.12.2014 tarihli duruşmada Türk Diş Hekimleri Birliği Aydın Hekimler Odasından ... Polikliniğinde 08.10.2011 ile 20.04.2012 tarihleri arasında görev yapan kayıtlı diş hekimlerinin üye kayıt formları ve fotoğraflarından ..., ..., ... ve ...’i tedavisini yapan doktorlar olarak teşhis ettiği, ... hakkında poliklinik kayıtlarından herhangi bir tespitin yapılamadığı, iş yeri mesul müdürünün ... olduğu, katılana uygulanan tedavi ile yaralanma arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve yaralanmanın niteliği konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan 02.12.2013 tarihli raporda, tedavi öncesinde hastanın yüzünün görünümünü bozup ve estetik kaygıya neden olan tek taraflı yan kesici diş eksikliği sebebiyle ortodontik tedavi uygulamasının doğru bir karar olduğu, ......

Buna göre; 41. maddedeki suçun failleri; "...Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapanlar, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanlar..."dır. Ancak ek 13. maddede düzenlenen "diploması veya meslek belgesi olmaksızın diş protez teknisyenliği yapmak" suçunun failleri ise bu meslek mensuplarının unvanını takınan veya teknisyenlerin mesleki faaliyetlerini yapanlardır. Şikayetçi ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanına göre; köyüne gelen ve dişçi olduklarını söyleyen üç kişinin ağzının ölçüsünü aldıklarını ve üç gün sonra protez dişle birlikte geldiklerini söylemesi, sanık ...'ın olay günü sadece abisini protez dişi teslim edeceği gün arabayla köye getirdiğini, bu sırada Jandarma'nın hakkında işlem yaptığını savunması, sanık ...'...

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; hem Türk vatandaşı hem de Bulgar vatandaşı olan davacının, Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde eğitime başladığı ve 2015 yılında lisans eğitimini tamamladığı, katıldığı 2015 yılı (DUS) Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavları sonucunda Çukurova Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Anabilim Dalı araştırma görevini kazandığı, yaklaşık olarak 3 yıl eğitim gördüğü, idarenin hatalı uygulamasından kaynaklanan bu işlemin davacının aldığı eğitimi ve öğretimi yok sayacağı gibi bir sonucun ortaya çıkacağı, davacının aldığı uzmanlık eğitiminin idarenin hatasından kaynaklı olarak tescil edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Mahkemece, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatların Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71. maddesi uyarınca diş hekimi ile hastası arasındaki tedavi giderlerinden kaynaklanan ihtilafları çözümleme görevi dava değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yasal süresi içinde başvurulduğu takdirde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, diş hekimi (ortodondist) olan davalıya yaptırdığı diş tedavisi ücretini ödemesine rağmen tedavinin başarısız olması nedeni ile yeniden yaptıracağı tedavi nedeni İle oluşacak maddi ve manevi zararının tazmini istemi ile bu davayı açmıştır....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağız, diş ve çene radyolojisi uzmanı olan davacının, ağız, ve diş sağlığı kapsamında başvuran hastalara hizmet sunmak üzere müstakil ağız, diş ve çene radyoloji müessesesi açma talebinin reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin (dava dilekçesinde … tarih ve … sayılı işlem olarak belirtilmiştir.) iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/12/2020 tarih ve E:2020/913, K:2020/3472 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....

nın Suriye'de iken diş hekimliği yaptığını, ...'...

O halde mahkemece yapılması gereken iş; 6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı madde hükümlerine uygun olarak üniversitelerin ilgili ana bilim dallarından seçilecek akademik kariyere sahip aralarında diş hekimi ve enfeksiyon hastalıkları uzmanının da bulunduğu öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli rapor alınarak, davacıya hepatit virüsünün bulaşmasının diş çekiminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve varsa zararın kapsamı ve niteliği belirlenmeli ve buna göre değerlendirme yapılarak hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır....

un Davalı Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesinde 08.04.2009 tarihinden itibaren çalışmakta olduğu, davalı Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesi sekreteri ... tarafından düzenlendiği anlaşılan cihaz envanter listesine göre davacının çalıştığı birimde 7 adet periapikal, 2 adet panoramik ve 1 adet tomografi olmak üzere toplam 10 adet iyonlaştırıcı radyasyon yayan diş röntgen cihazı bulunduğu, tanık beyanlarından öğretim görevlisi olan diş hekiminin kliniğe baktığı, öğrencilere ders verdiği, raporlama işlemi vs. işlemlerin yapıldığı, röntgen teknisyenliği yetersizliği nedeniyle röntgen çekimi yapıldığı, davacının 29.7.2013-28.7.2014 tarihleri arası hariç davalı işyerinden bildirimli çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır....

Şti'nin merkezine muayene olmaya gittiğini, diş hekimi ile yapılan görüşme sonrası eksik diş olan bölgede implant ve diş uygulaması yapılmasının uygun görüldüğü ve hekimce tesis edilen güven neticesinde söz konusu tedavi için toplam 28.000 TL ücret karşılığında tarafların anlaştığını, 2013 Nisan ayı içerisinde oldukça kısa aralıklarla yapılan diş, çene ve implant uygulamaları neticesinde müvekkilinin tedavisinin sona erdiğini, uygulanan tedavi sonrası müvekilinin belli aralıklarla şikayetlerinin olduğunu ve 2014 yılı içerisinde şikayetlerinin arttığını, müvekkilinin fiziki sağlığına, yaşam kalitesine ve estetik görünümüne zarar veren kalıcı rahatsızlıkların olduğunu, diş hekimi ile güven ilişkisinin zedelenmesi sonucu müvekkilinin başka bir çene cerrahına gittiğini ve muayene sonucunda yapılan diş ve çene bölgesinde daha önceden fazla kemik kaybı olduğundan söz konusu bölgeye basit implant yapılmasının tıbbi bir hata olduğunu, bu tip durumda ileri ve kompleks implant uygulamasının daha...

ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 11/3 maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir....