WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2019/276 Esas, 2019/1876 Karar sayılı ilamında, sanık ve sanık müdafii tarafından sanık hakkında hakaret eyleminden verilen mahkumiyet kararının da temyiz edildiği, tebliğnamede bu konuda görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın 04.02.2019 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği halde, dosyanın ek tebliğname düzenlenmeksizin dairemize gönderildiği anlaşılmakla; EK TEBLİĞNAME düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

    SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, katılan sanık ... vekilinin tebliğnamenin düzenlenmesi sonrası sunmuş olduğu 14.06.2021 tarihli temyiz istemlerine ilişkin herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, katılan sanık ... vekilinin 14.06.2021 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      nın temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak ek tebliğname düzenlenmeden dosyanın tekrar Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; yerel mahkemenin 03.01.2012 tarihli temyiz isteminin reddine dair karara karşı sanık ...'nın temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Ceza Dairesi'ne hitaben yazılan 14.02.2012 tarihli eski hale getirme, infazın durdurulması ve hükmün temyizine ilişkin dilekçenin kapsamına göre sanığın kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; bu sanık yönünden de tebliğname düzenlenmesi gerektiğinden, sanık ... hakkında tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 2004 takvim yılında işlenen suç hakkında: ortadan kaldırma, 2008 takvim yılında işlenen suç hakkında: karar verilmesine yer olmadığına Dairemizin 07.12.2016 gün 2016/3339-8190 esas ve karar sayılı ilamıyla; “Cumhuriyet savcısının 20.06.2013 havale tarihli temyiz talebi yönünden tebliğnamede görüşe yer verilmediğinden bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi...” için tevdii kararı verildiği halde Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile ilgili görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosyanın sanıklarından ... müdafiinin 16/09/2014 tarihindeki temyiz talebinin reddine ilişkin 24/10/2014 günlü ek karara yönelik 31/10/2014 tarihli temyizi ile ilgili tebliğname düzenlenmesi gerektiği anlaşılmakla; Temyiz davası hakkında şimdilik bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin sanık ... müdafinin 24/10/2014 günlü ek karara yönelik temyizine ilişkin tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GERİ GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

              i de kapsaması karşısında, bu sanık yönünden tebliğnamede görüşe yer verilmediğinden ek tebliğname düzenlenmesi için tevdii kararı verildiği, tevdi kararında belirtilen diğer eksikliklerin tamamlandığı ancak Cumhuriyet savcısının sanık ...'e ilişkin hükme karşı yaptığı temyiz talebiyle ilgili görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasa'ya aykırılık-Sahtecilik-İftira Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 09.02.2015 gün 2014/29484 esas 2015/5800 karar sayılı ilamı ile, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği halde, ek tebliğnamenin yine Dairemizce red kararı onanan sanık ... hakkında düzenlendiği anlaşılmakla, sanık ... vekilinin 12.3.2013 tarihli temyiz istemi yönünden tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

                  Velayetin düzenlenmesi kamu düzeni ile ilgilidir. Velayetin düzenlenmesi ile ilgili davada kesin yetki kuralı bulunmayıp ancak davalılar tarafından bu hususun ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde yetki hususu dikkate alınır. Hakim, yetkinin kesin olmadığı hallerde, bu hususu resen nazara alamaz. Davalıların yetkiye ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Buna göre davanın, ilk açıldığı yer olan Manisa 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Manisa 2. Aile Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    dava etmiş, mahkemece davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi davasının reddi ile davacı-karşı davalının iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulü ve tarafların kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerinin de kabulüne karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu