"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ..., ..., ... . 65 pafta, 315 ada, 2 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın KMK'na tabi bir yapı olduğunu, müvekkilinin 30/150 arsa payı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, diğer davalılarında bu taşınmazda malik olduklarını, taşınmazın 1968 ve 1970 yıllarında yapılmış bina olup arsa payları o tarihte gelişi güzel verildiğini, arsa paylarının orantısız olduğunu, taşınmaza tedbir konularak yeni arsa paylarının düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece arsa paylarının yeniden düzenlenmesi veya hesaplanması gerekmediği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aksine, bu davanın yasal dayanağı Medeni Kanununun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü ....Başlıklı 11. maddesinde “....vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi ....” kaynaklanan davalar belirtildiğinden, konunun vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesinden kaynaklandığı, dosyanın ... Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın temyiz istemi konusunda ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmişse de, 18.07.2016 tarihli ek tebliğnamede suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi konusunda yine görüş belirtilmediği anlaşıldığından bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 06.02.2012 tarih 2009/19306 Esas ve 2012/3335 Karar sayılı kararı ile ek tebliğname düzenlenmesi hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi konusunda bir görüş belirtilmeksizin sehven Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Dairemizin önceki kararında belirtilen hususun gereği için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 10.12.2018 tarihli iade kararı sonrası, hükmün sanık tarafından da 25.01.2019 tarihli dilekçeyle temyiz edildiğinin belirlenmesi üzerine sanığın bu temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine ilişkin Dairemizin 18.03.2019 tarihli gönderme kararı sonrası düzenlenen 04.04.2019 tarihli ek tebliğnamede, herhangi bir görüş bulunmadığı anlaşıldığından anılan hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 27.03.2017 gün, 2015/8428-2017/2212 esas ve karar sayılı ilamıyla; “Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının 13.01.2014 tarihli temyiziyle ilgili görüş bulunmadığı anlaşılmakla; bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için” tevdii kararı verildiği halde, Cumhuriyet savcısının temyiz talebiyle ilgili görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, velayetin düzenlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya temyiz incelemesi için elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Yapılan incelemede, yeniden düzenlenmesi istenen mevcut kişiseli ilişkiyi içeren boşanma kararının sisteme taranarak kaydedilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, dosyanın elektronik ortamda incelenmesi mümkün olmadığından dosyanın fiziki olarak gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.24.11.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte özel belgeyi bilerek kullanmak HÜKÜM : Asıl Karar: MahkumiyetEk Karar: Temyiz isteminin reddi Dairemizin 12.01.2017 tarihli ilamıyla; “Cumhuriyet savcısının 02.02.2016 havale tarihli temyiz talebi yönünden tebliğnamede görüşe yer verilmediğinden bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi...” için tevdii kararı verildiği halde Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile ilgili görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
in temyiz istemleri konusunda ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmişse de, 12.04.2016 tarihli ek tebliğnamede o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi konusunda yine görüş belirtilmediği anlaşıldığından bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
