a satış tarihinden önce davacı ile davalı yüklenici şirket arasında noterde yapılan 23.08.2010 tarihli satış vaadi sözleşmesinin 12.09.2011 tarihinde tapuya şerh verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı vekili tarafından, davalı ... ile ona satış yapan davalı arsa sahipleri ve davalı yüklenici şirket arasında el ve işbirliği bulunduğu; davalı kayıt sahibinin mülkiyeti, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunma hakkını bertaraf etmek kastiyle ve kötüniyetle kazandığı ileri sürüldüğünden; malikin ayni hakkın yolsuz olarak tescil edildiğini bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi olup olmadığının, dava konusu bağımsız bölümün davalı ...'a satışından önce satış vaadi sözleşmesinin 12.09.2011 tarihinde tapu kaydına şerh edildiği de gözönüne alınarak araştırılması zorunludur....
Noterliği'nce düzenlenen 25.04.1994 tarih ve ...yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin aslının veya okunaklı ve onaylı bir örneğinin gönderilmesi bakımından dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Kanunu'nun ve Türk Medeni Kanunu’nun yukarıda açıklanan hükmü uyarınca; kişisel hak mahiyetinde olan satış vaadi sözleşmesine dayalı hak, tapu kaydına işlenmekle kuvvetlendirilmiş nisbi hak niteliğini kazanır. Bu nedenledir ki, aynı yasa hükümlerine göre, sicile şerh verilen satış vaadi sözleşmesi, 5 yıl süre ile 3. kişilere karşı ileri sürülebilme imkanı bulur. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi, tapu kütüğüne şerh edilmiş olsa dahi, lehine satış vaat edilen kişi adına tescil işlemi gerçekleşmedikçe mülkiyetin intikalini sağlamaz. Yukarıda da belirtildiği gibi, Tapu Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca; siciline şerh verilen satış vaadi sözleşmesi, 5 yıl süreyle 3. kişilere karşı ileri sürülebilir. Ancak bunun için, anılan süre içerisinde tescil davası açılması ve 3.kişi adına tescil işleminin tamamlanması zorunludur. Bu hak, yukarıda belirtildiği gibi tescil kararı alınıp, tapuya işlenmediği sürece ayni nitelik kazanmaz....
Noterliği'nin 19.10.2015 tarih ve .... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, ve 6102 sayılı TTK'nun 5/A-I madde hükmü gereğince arabuluculuğa başvuru yapılmış ise de davalıların görüşmeyi kabul etmemesi üzerine, anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacak talebinin kaynağı olan Bursa 16. Noterliği'nin 19,10.2015 tarih ve.... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi müvekkil şirket ile arsa sahipleri ..., ... ve...arasında yapılmış ise de arsa sahiplerinden, ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava konusu olayda davalı arsa sahibinin dava dışı Karatay Belediyesi ile yapmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kendisine verilecek bağımsız bölümü davacıya resmi şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satmayı vaad ettiği, Karatay Belediyesi tarafından davalıya ait taşınmazda bulunan eski evin henüz yıkılmadığı, davalının yıkılmayan evden elde ettiği kira gelirinin satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından talep edildiği anlaşılmakta olup çözülmesi gereken hukuki sorun taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin kapsamının belirlenmesi ve kira bedelinin tahsilinin talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/295 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiye genelinde inşaat işi ile uğraşan ve oldukça başarılı bir şirket olduğunu, bu doğrultuda davalı kişinin tapu kaydında maliki bulunduğu Balıkesir ili, Bandırma ilçesi Altıyüzevler mah. Kumluk mevki Ada no 1944 Parsel no 2 ve 3 sayılı yere bir inşaat yapmak üzere Düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi aktedilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalı ve müvekkil arasında 11 Mayıs 2022 tarihli Bandırma 2....
Ada parsel için teminat senedi verilmiştir ibaresinin yer aldığı ve keşideci ... tarafından altının imzalı olduğu, ... Hukuk Mahkemesinin .... Esas ... Karar sayılı ilamı uyarınca borca itiraz davasının reddedildiği, haciz uygulandığı, haricen alacaklı vekili hesabına dosyaya istinaden borçlu ... tarafından 3.000,00 TL ödendiği, yapılan ödemenin alacaklı vekili tarafından UYAP sisteminden sunulan 22/10/2020 tarihli dilekçe ile dosyaya bildirildiği, mahkememiz tedbir kararının uygulandığı görülmüştür. Ankara .... Noterliğinden 08/02/2017 tarih ....yevmiye numarası ile tanzim ve tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi celp edilmiş yine davacı vekili tarafından ilgili sözleşme uyarınca tanzim olunmuş 27/04/2017 tarih ...yevmiye numarası ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Patı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Devri ve Muvafakati ile ihtarname dosya kapsamına sunulmuştur....
Noterliğinin 29/09/2003 tarih ve 14320 Yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Karadolap Mahallesi, 84 pafta, 38 Ada 12 ve 18 Parsel numarasında kayıtlı bulunan gayrimenkulde arsayı kullanan ve kısmen tapu tahsis belgesine sahip olan T6 ve Ali Tekdal ile söz konusu arsa üzerinde 7 katlı ve 20 bağımsız bölümlü bina inşa etme hususunda anlaştığını, Müvekkilin işbu sözleşme sonrasında müteahhitliğini üstlendiği inşaatta kendi payına düşen 2 nolu daireyi Eyüp 4....
Kat 11 nolu bağımsız bölümü Karamürsel Noterliği'nin 16/02/2005 tarih 1203 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığını, arsa sahipleri ve yükleniciler arasında akdolunan sözleşmenin Gölcük 3. Noterliğinin 08/08/2007 tarih 8477 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Fesihname ile feshedildiğini, fesihnamenin taraflar arasında danışıklı olarak yapıldığını, aslında fesihnamenin gerçek iradelerini yansıtmadığını, feshin muvazaalı olduğunu beyanla davalı arsa sahipleri Veçhi Arslan ve Bingül Arslan ile yüklenici Saffet Gülnar ve Sebahattin Kurt arasında Gölcük 2. Noterliğinin 08/08/2007 tarih 8477 yevmiye nolu işlemi ile düzenlenen düzenleme şeklinde fesihnamenin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacıların dayandıkları SVS içeriği ile satışı vaad edilen taşınmazın bağımsız bölüm olarak kararlaştırıldığı ancak söz konusu yerde henüz kat irtifakı veya kat mülkiyetine geçilmediği taşınmazın arsa vasfı ile tescilli bulunduğu anlaşılmaktadır. 2 4.04.1978 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı gereğince; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra, ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadan önce, bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş deyişle arsa payı belirlenmiş veya belirlenmemiş olarak Noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olduğuna, bu tür bir satış vaadi sözleşmesinin Tapu Memurunca düzenlenmesinin zorunlu bulunmadığına karar verilmiştir....
