Şti. arasında düzenlenen 31.03.1995 tarih, 13769 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye dayanarak yüklenicinin davacıya yaptığı şahsi hakkın temlikine ilişkin satış sözleşmesidir.Yüklenici ancak 31.03.1995 tarihli 13769 yevmiye nolu satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmenin dayanağı 02.07.1998 tarihli ek protokol gereğince edimi yerine getirdiği takdirde 639 ada 2 sayılı parsel üzerindeki bağımsız bölümleri kazanabilir ve bu edimi yerine getirmesi kaydıyla kazanacağı kişisel hakkı üçüncü kişilere (davacılara) devredebilir. Bütün bu belirtilenlerden anlaşılacağı üzere, bu gibi davalarda arsa sahibi dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla, inceleme ve araştırmanın dava dışı arsa sahibi ... Konut Yapı Kooperatifinin de taraf olduğu bir davada yapılması icab eder....
Şti. arasında düzenlenen 31.03.1995 tarih, 13769 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye dayanarak yüklenicinin davacıya yaptığı şahsi hakkın temlikine ilişkin satış sözleşmesidir. Yüklenici ancak 31.03.1995 tarihli ... yevmiye nolu satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmenin dayanağı 02.07.1998 tarihli ek protokol gereğince edimi yerine getirdiği takdirde 639 ada 2 sayılı parsel üzerindeki bağımsız bölümleri kazanabilir ve bu edimi yerine getirmesi kaydıyla kazanacağı kişisel hakkı üçüncü kişilere (davacılara) devredebilir. Bütün bu belirtilenlerden anlaşılacağı üzere, bu gibi davalarda arsa sahibi dava dışı ... ... Konut Yapı Kooperatifi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla, inceleme ve araştırmanın dava dışı arsa sahibi ... ... Konut Yapı Kooperatifinin de taraf olduğu bir davada yapılması icab eder....
Temlikin konusu, yüklenicinin arsa sahibiyle yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden kazanmadığı hakkı üçüncü kişiye temlik etmesinin arsa sahibi bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Diğer taraftan, yüklenici arsa sahibine karşı edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye (davacıya) temlik etmişse, üçüncü kişi (davacı) Türk Borçlar Kanununun 97. maddesi hükmünden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Yapılan bu genel açıklamalardan sonra, somut olaya gelince; Davadaki istemin dayanağı davacı ile dava dışı arsa sahibi ... ... Yapı Kooperatifi ile davalı ... ... Sınai Ürünleri Üretim ve Paz. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 31.03.1995 tarih, 13769 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye dayanarak yüklenicinin davacıya yaptığı şahsi hakkın temlikine ilişkin satış sözleşmesidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/218 ESAS, 2022/684 KARAR DAVA KONUSU : Yüklenicinin Temlikine Dayalı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan T7 arsa sahibi, Meral İnşaat'ın yüklenici olarak yer aldığı Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin Mersin 9. Noterliği'nin 09/03/2015 tarih ve 7151 yevmiye numarasıyla akdedildiğini, davalı Meral İnşaat'ın arsa sahibinden aldığı yetki ve vekalete dayanarak hakettiği bağımsız bölümlerden 12 ve 28 numaralı bağımsız bölümleri müvekkili T2 45 numaralı bağımsız bölümü ise Cengiz Alpay'a müvekkillerine sattığını, davalı Meral İnşaat'ın davalı T7 Mersin 9....
Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile davalı yüklenici ... arasında düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmeleri akdedildiği, davalı yüklenici ile akdedilmiş satış vaadi sözleşmesi ya da yüklenicinin temlikine dair belge bulunmamasına ve ibraz edilememesine rağmen davalı yüklenicinin cevap dilekçesi ile kabulünde olan davacılar ..., ..., ..., ..., ...'...
Yargılama aşmasında davalı-karşı davacı ve birleşen dosya davacısı Seyhan Buzkan ve Gülşen Dinç tarafından, dava konusu taşınmazda bulunan hisseleri düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ... ve ...'e devri vaat edilmiş; gayrimenkul satış vaadi sözleşmedeki tüm hak ve cezai şart alacakları ... ve ...'e temlik edilmiştir. Dosyaya sunulan 23/12/2020 tarihli sulh protokolü uyarınca cezai şarta yönelik hakları temlik alan ... ve ..., davacı-karşı davalı-birleşen dosya davalıları ... ve ... hakkında açılan davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...’un arsa sahibi olarak 26.04.2007 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesini dava dışı ...ile imzaladıklarını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... ile anlaştıklarını, anlaşmaya göre ... ile arsa sahiplerine ait olması gereken bağımsız bölümler için davalı tarafların muvaazalı olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını ileri sürerek 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 7....
Noterliği'nin 30/04/2012 tarih 04629 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini, sözleşmenin iptali taleplerinin kabul edilmediği takdirde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazın değerinin, şimdilik 15.000,00 TL'sinin 30/04/2012 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6 tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan satış vaadi sözleşmesinin 30/04/2012 tarihinde yapıldığını, satış vaadi sözleşmesi tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçtiğini, davacı tarafından açılan dava ile İstanbul 31....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar miras bırakanı...ile davacı arasında ......
Noterliğinin 19.06.2014 tarih 10093 yevmiye numarası ile "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve Kadıköy 19. Noterliğinin 23.10.2015 tarih ve 20626 yevmiye numaralı ek sözleşmesi) müvekkili şirket ile diğer davalı Emaar ile Kadıköy 18. Noterliğinin 01.07.2016 tarih 17322 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Kadıköy 19. Noterliğinden 19 Haziran 2014 tarih ve 10093 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine ek olarak bir sözleşme daha yaptıklarını ve bu sözleşmede arsa payı ve bağımsız bölüm listelerini olduğu gibi değiştirdiklerini, (Kadıköy 19. Noterliğinden 19 Haziran 2014 tarih ve 10093 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi) müvekkili şirketin diğer davalı Emaar şirketi ile son olarak Kadıköy 19....
