"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. madesinin 3. fıkrası 2. bendi uyarınca istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptali ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 05.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/579 KARAR NO : 2020/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALKANDERE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.01.2020 NUMARASI : 2018/79 ESAS - 2020/37 KARAR DAVA KONUSU : Düzeltme İşleminin İptali (3402/41. md) KARAR : Taraflar arasında görülen "Düzeltme İşleminin İptali (3402/41 md.)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.7.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 9.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece, husumetin Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi yararına olan kişiye yöneltilmesi gerektiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir. Hükmü davacılardan ... temyiz etmiştir. Gerçekten de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.05.2017 tarih ve 2015/18261- 2017/3542 E- K ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... Kal vekili ve bir kısım davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; Davacılar 500 parsel sayılı taşınmaza ilişkin parselasyon işleminin iptali, 486 ve 500 parsel sayılı taşınmazın 3341 m2 kısmı bakımından ... iptali ve tescil istenmiştir....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 227 parsel sayılı 600.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 58.379,25 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasanın 41.Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali Taraflar arasında Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar Kadastro Müdürlüğü ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu ...Mahallesi 35 ada 49, 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazda davacının başvurusu üzerine .... Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin tüm kayıt ve belgeler ile bu düzeltme işleminin davacı ... ile asli müdahil ...'a tebliğine ilişkin tebligat evrakının getirtilmesi, 2- Dava konusu Orhaniye Mahallesi 35 ada 49, 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu sırasında düzenlenen birleşik krokisinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı bunun üzerine 181 ada 39 sayılı parselde alan hatası bulunduğu tapu alanının 1540.28 metrekare, sayısal yüzölçümünün 912.36 metrekare olduğundan bahisle 627.92 metrarelik farkın telafi edilerek 1540.25 metrekare olarak düzeltilmesini talebi ile Kadastro Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğünün 04.01.2012 tarihli kararı ile tapu miktarı olan 1540.28 metrakarelik alana göre düzeltme işleminin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre mümkün olmayıp, düzeltme işleminin paftasındaki sınırlara göre elde edilen ve hesaplanan 912.36 metrekare olarak düzeltme yapılabileceğine karar verilmiştir. Davacı bu kez mahkemeye verdiği dava dilekçesi ile taşınmazın kayden 1540.28 metrekare olan yüzölçümünün fiilen 912.36 metrekare olduğu, 627.92 metrekarelik farkın davalılara ait 181 ada 41 sayılı parsele kaydığı iddiası ile yüzölçümünün düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Ambarlı Köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 371 parsel sayılı 340500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 331614,52 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır....
