Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizin mahalline iade kararı sonrası dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerden davalı Belediye tarafından yapılan tahsis işleminin iptal edildiği, tahsis işleminin iptali kararının iptali için İdare Mahkemesine açılan davanın reddine karar verilerek Danıştay 14. Dairesince onandığı ve 24.12.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yapılan tahsis işlemi iptal edildiğinden artık davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Hukuki yararın varlığı dava şartları arasında bulunduğundan ve tahsis işleminin iptal edildiğinin Dairemizin onama kararından sonra ortaya çıkan delillerin incelenmesi sonucu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 402 Sayılı Yasının 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Merkez, ... Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığını, düzeltme işleminden sonra Hazine adına tapuda kayıtlı olan 428 ve 429 sayılı orman parsellerin yüz ölçümlerinde azalma meydana gelirken, davalılara ait 430 ve 435 sayılı parsellerin yüz ölçümlerinde artış olduğunu belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davacı ... Yönetimi de aynı iddia ile dava açmış, davalar H.Y.U.Y.’nin 45.maddesi gereğince birleştirilmiştir....
Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Kadastro Müdürlüğünün 18.10.2012 tarihli düzeltme işleminin iptali ile dava konusu 1034 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 27.140,00 metrekare olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır....
Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "düzeltme işlemi ile iki köy arasında taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, sınırlar saptanırken kenarlaştırma yapılmadığı, fiili kullanımın dikkate alınmadığı, bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğunun anlaşıldığı, mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde artık Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre değil de 22. maddeye göre işlem yapılması gerektiği, Mahkemece davanın doğru hasma yöneltildiği ve yapılan işleminde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir...
Hukuk Dairesince, tapu memurluğunca davalı lehine yapılan düzeltme işleminin basit yazı yanlışının düzeltilmesi mahiyetinde olmadığı, mülkiyet aktarımı sonucu doğurduğu, düzeltme işleminin TMK’nın 1027. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken değişik gerekçeyle sonucu itibariyle doğru kararın verildiği, ayrıca davanın taraflar arasındaki mülkiyet ihtilafının çözümüne yönelik olmadığı, tapu müdürlüğü tarafından yapılan idari tashih işleminin iptali istemine yönelik olduğu bu nedenle davacı lehine nispi vekalet ücreti takdiri yerinde olmayıp maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü HMK'nın 353-(1)-b/2 maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davacılar ... ve müşterekleri, ... tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu, çekişmeli taşınmazın tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği ve tespitin hükmen kesinleştiğini ileri sürerek düzeltme kararının iptali istemi ile dava açmış, yargılama sırasında ise Gökhan ve ... aynı iddia ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahil davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ilişkindir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacı 81 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve Kadastro Müdürlüğünün 15.9.2006 tarihli işlemi ile tersimat hatası yapıldığı gerekçesiyle yapılan düzeltme işlemi nedeniyle taşınmazın yüzölçümü miktarının azaldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce, Ergene ilçesi Esenler Mahallesi çalışma alanında bulunan 1363 parsel sayılı taşınmazda parsel maliki ...' nun talebi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucunda, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı 863 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 548.08 m2 yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili, düzeltme işlemi sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini öne sürerek, yüzölçümünün düzeltilmesi işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
