(HGK'nın 14.01.2020 tarih ve 2019/229 E. - 2020/5 K. sayılı kararı) Somut olayda, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali talepli davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın talep halinde Manisa Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... Kadastro Mahkemesince; 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği, her iki görevsizlik kararının da Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden önce verildiği, dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği; merci tayini koşullarının oluştuğunun belirlenmesinden sonra yapılan incelemede; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İncelemeye konu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SAYILI YASANIN 41.MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu olan ve Ulupınar Köyü çalışma alanında kalan 1434 parsel sayılı 4000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, tespit malikinin 6/1/2010 tarihli talebi üzerine Kadastro Müdürlüğünce, kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek çekişmeli taşınmazın yüzölçümü 22.101,64 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında tersimat hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kınalıtepe Köyü çalışma alanında bulunan 178 parsel sayılı 129000.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 147635.42 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, parselin yüzölçümünün hatalı şekilde arttırıldığı iddiasına dayanarak 178 sayılı parsel hakkında yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 464 parsel sayılı 23.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş; satış yolu ile ...'e intikal etmiştir. Davacı ..., taşınmazın yüzölçümü gerçekte 230 dekar olduğu halde tapuya yanlışlıkla 23 dekar yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre talep üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Dölekçayırı Köyü çalışma alanında ve eşit hisselerle ...,..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 35 parsel sayılı 17800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 110707,400 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve Dölekçayır Köyü Tüzel Kişiliği, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı Dölekçayır Köyü Tüzel Kişiliği vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla 60 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 22.650.00 m2 iken 16.805.30 m2 olarak, 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 11.800 m2 iken 22.507.94 olarak, 16 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5700 m2 iken 7562.54 m2 olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları adlarına tapuda kayıtlı 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü kararı ile tapu kaydındaki yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 169 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 44.600 metrekare iken aynı parsel numarası altında 50.964,07 metrekare, 175 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü de 30.900 metrekare iken aynı parsel numarası ile 27.895,83 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... vekili, 150 ve 175 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu ve bir bütün halinde kullanıldığını, çekişmeli parselin yüzölçümünün doğru olduğunu belirterek yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Irmaksırtı Köyü çalışma alanında ve Hasan Kurten ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 258 parsel sayılı 14062.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 12275.32 metrekare, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 29.1.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı sıfatı olmadığından reddine dair verilen 7.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, Gemi Sicili Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... Müdürlüğünün 31.08.2012 tarih ve 5143 sayılı red kararının davacı tarafa 19.10.2012 tarihinde tebliği üzerine, TTK 34. maddesinde öngörülen 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde 30.10.2012 tarihinde "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali, sicilin terkini, davacı adına tescili" istemi ile eldeki dava açılmış olup, yargılama sırasında davacı vekili 12.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı sadece "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine hasrettiklerini bildirmiş, mahkemece davacının ıslah talebi dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Oysa, davacının 12.11.2014 tarihli ıslah talebi, davanın daraltılması niteliğinde olup, ıslah talebinin usulüne uygun açılan davada istenen ve ıslahın bir etkisinin bulunmadığı "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine bir tesiri bulunmamaktadır....
