Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir. Maddenin açıklanan içeriği karşısında, re'sen veya istem üzerine ... Müdürlüğünce yapılan düzeltmelere karşı 30 günlük süre içinde açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Diğer taraftan, ... Müdürlüğünce ilgililerin başvurusu üzerine düzeltme isteminin reddine dair verilen kararlara karşı veya yukarıda sözü edilen 30 günlük sürenin dolup tapu kaydına işlenmesinden sonra açılacak davalarda görevli mahkemenin neresi olduğu konusunda ......

Daha sonra tapu iptali ve tescil kararına dayalı olarak taşınmazın maliki olan 3. kişinin, haczin kaldırılması için, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 Esas 2001/516 Karar sayılı kararında ve Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında da belirtildiği üzere genel mahkemede mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açması gerekir. Bu nedenle icra müdürlüğünün bu hususlara ilişkin haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik gerekçesi yerinde ve yasaya uygun olup mahkemenin tapu iptali ve tescil kararı verildiğinden bahisle müdürlük kararının kaldırılması gerektiğine ilişkin tespit ve gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın talep eden ... yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

iptaliiçin vergi borçlusu veya menfaati haleldar olanlar tarafındanidari dava açma süresi içinde açılan ve haciz işleminin yapıldığıtarih itibariyle hukukiliğinin değerlendirilmesini gerektiren bir dava niteliğinde değildir....

Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması İLK DERECE MAHKEMESİ : Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydının iptali ve kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 550 ada 16 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ... mirasçısı ...’e kamulaştırma işleminin tebliğine ilişkin belge dosyada bulunmakta ise de diğer paydaşlar ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile yine paydaşlar ... ve ...’a işlemin tebliğine ilişkin kayda rastlanılmamıştır. Davalı ...'ne sorularak varsa kamulaştırma işleminin tebliğine ilişkin belgeler getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği beyannamedeki itirazın kabul edilmeyerek gelir (stopaj) vergisi ve fon payının tahakkuk ettirildiği, daha sonra yükümlü şirket tarafından vergi dairesi müdürlüğüne 27.6.2000 tarihinde verilen dilekçe ile düzeltme başvurusu yapıldığı ve istemin 19.7.2000 tarihinde reddedilmesinden sonra, 8.8.2000 tarihinde de şikayet başvurusunda bulunulduğu ve istemin cevap verilmeyerek reddi üzerine zımni ret işleminin iptali için dava açıldığının anlaşıldığı, tahakkuka otuz gün içinde dava açılmamış olmasının, düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddi üzerine dava açma süresi içerisinde dava açılmasına engel olmadığı ve açılan davanın tahakkukun kaldırılmasına ilişkin olmayıp şikayet başvurusunun reddi işleminin iptaline yönelik olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin...

Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil T6’nün 02/09/2020 tarihli dilekçesi üzerine Kadastro Müdürlüğünce müvekkili tarafından yapılan itiraz yerinde görülerek 3402 Sayılı Kanunun 41. maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığını, Kadastro Müdürlüğünce yapılmış olan düzeltme işleminin usul ve yasalara uygun olarak yapıldığını, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi ilgili yönetmelik ve Yargıtay kararlarında belirtilen şekilde yapıldığını, bu sebeplerle işlemin düzeltilmesi için açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. ./.. 2009/10436 - 12224 - 3 - Yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya baktığımızda; davacı, 9 parsel sayılı taşınmazı aleyhine yapılan düzeltme işlemi ile 8 parsel sayılı taşınmaz yararına hukuki durum oluştuğunu ileri sürdüğüne göre husumeti de 8 parsel sayılı taşınmaz malikine yöneltmesi gerekir....

Olayımızda olduğu gibi yükümlünün daha ilk başvurusuna şikayet başvuru mercii olan Belediye Başkanlığı tarafından doğrudan cevap verilmesi durumunda, bu red işleminin tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresinin hesaplanması gerekir. Dava dosyasının incelenmesinden Belediye Başkanlığı işleminin 21.9.1995 tarihinde yükümlüye tebliğ edildiği ve davanın 30 günlük süre içinde 19.10.1995 gününde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın düzeltme ve şikayet müessesesi kapsamı içinde çözümlenmesi gerekirken, vergi mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddedilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 24.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi....