İcra Müdürlüğünün 2019/12803 Esas sayılı takip dosyasındaki davacının isteminin reddine dair 01.09.2021 tarihli memur işleminin iptaline ve davacı şirket aleyhine tesis edilen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda: İcra Hukuk Mahkemesinin kararının takibin iptaline yönelik olmayıp hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmadığını, davacının haksız ve kötü niyetle açıldığını ileri sürmüştür. C....

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilebilir....

Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde,yapılan düzeltme kesinleşir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı ile davalılar taşınmazın paylı malikleri olduğu, davacının taşınmazın kadastro çap ve krokilerinin doğru ölçümleri yansıttığını ancak zemindeki kullanıma uygun olarak yüzölçümünün tutanaklara doğru geçirilmediğini ileri sürerek bu hatanın giderilmesini talep ettiği, davacının talebi üzerine ya da resen Kadastro Müdürlüğünce yapılmış bir düzeltme işleminin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda çekişmenin 2644 ve 3402 Sayılı Yasadaki anlamıyla tapu kaydındaki yüzölçümü yahut tersimat hatasından ileri gelmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın hasımlı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu kabul edilerek dava tarihine göre, 6100 sayılı HMK.'...

süresi geçtikten sonra yapılmış olması koşuluna bağlandığı, bir başka ifade ile dava açma süresi içinde idareden düzeltme istenmesi ve isteğin reddi halinde doğrudan vergi mahkemesi nezdinde dava açılması gerektiği, davacı şirketin ihtiyati haciz kararının tebliği üzerine yedi gün olan dava açma süresi içinde düzeltme istemiyle vergi dairesi müdürlüğüne başvurduğu ve bu istemin reddi üzerine de otuz gün içinde dava açtığından, süresinde açılan davada düzeltme yoluna başvurulabilmesinin koşulları bulunup bulunmadığı incelenerek dava hakkında karar verilmesi gerekirken, süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur....

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNAN TARAFLARIN İDDİALARI: 1- DAVALININ İDDİALARI : Davanın idari yargının görev alanında olduğu, karar düzeltme talebi kabul edilerek, davanın reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmüştür. 2- DAVACININ İDDİALARI : Davanın idari yargının görev alanında olduğu, karar düzeltme talebi kabul edilerek, davanın reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. TARAFLARIN CEVABI: Karşılıklı karar düzeltme taleplerine karşı, taraflarca cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, dava konusu düzeltme şikayet başvurusuna konu vergi ve cezalar için düzenlenen ihbarname ve ödeme emirlerinin ilânen tebliğ edildiği, davacı tarafından söz konusu vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, öncelikle, Vergi Mahkemesince gerek davacı tarafından yapılan düzeltme şikayet başvurusuna ilişkin olarak gerekse de ihtilafta vergi hatası bulunup bulunmadığına yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğundan Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin davacıya 27/04/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edilmesine rağmen tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde söz konusu ödeme emrine karşı dava açılmadığı, dava açma süresi geçtikten sonra 02/08/2019 tarihinde vergi hatası bulunduğundan bahisle ödeme emrinin kaldırılması istemiyle Tınaztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne düzeltme başvurusu yapıldığı, düzeltme isteminin … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı'na 08/09/2019 tarihli şikayet başvurusu yapıldığı, yapılan başvuruya 60 günlük cevap verme süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmeyerek zımni ret işleminin oluştuğu, zımni ret işleminin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan düzeltme ve şikayet yolunun, kamu alacaklarının güvenceye bağlanması yahut tahsili amacıyla tahsil dairelerince 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan işlemleri...

Buna rağmen davacının düzeltme ve şikayet isteminin reddinde isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle Maliye ve Gümrük Bakanlığının olumsuz işleminin iptaline karar verildi....

Dairemizce geri çevirme yapılıp dosya içerisine alınan dosya kapsamından ve davalının temyiz dilekçesi içeriğinden, dava konusu taşınmazlar, bu dosyada dava konusu olduğu gibi, davalı ... tarafından, eldeki davanın davacılarına karşı 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle açılan ve Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden Kadastro Mahkemesinin 2019/9 Esas sırasına kaydedilen dava dosyasında da davaya konu oldukları anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.05.2015 tarihli, iflas kararının rehinli malların icra müdürlüğü tarafından satışına engel olduğuna ilişkin yazısı gerekçe gösterilerek alacaklının satış talebinin icra müdürlüğünce bekletilmesine karar verildiği ve alacaklının icra müdürlüğü işleminin kaldırılması için yaptığı şikayet başvurusunun mahkemece reddedildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 185/1 maddesinde rehin sahibi alacaklının, istediği takdirde iflastan sonra da masaya karşı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ... 1....