Gerçekleşen bu durum karşısında;mahkemenin ipoteğin kaldırılmasına ilişkin kararı isabetli olup; karar düzeltme talebinin kabul edilerek hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum. Açıkladığım nedenlerle, değerli çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddi kararına katılamıyorum....
Gerçekleşen bu durum karşısında;mahkemenin ipoteğin kaldırılmasına ilişkin kararı isabetli olup; karar düzeltme talebinin kabul edilerek hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum. Açıkladığım nedenlerle, değerli çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddi kararına katılamıyorum....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ipoteğin kaldırılması yönünden BOZULMASINA, aile konutu şerhi konulmasına yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.11.2014 (Prş) KARŞI OY YAZISI Malik olmayan eşin "açık rızası" alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür....
Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılması yada düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmelidir. Düzeltme talebinin reddi halinde ise bu işleme karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmalıdır....
Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır (md. 78/4). Bir yıllık süre (md.78/2) içinde haciz talebinde bulunan alacaklı, haciz talebini geri alabilir. Bu halde yeniden bir yıllık haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı ancak, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin, varsa kalan kısmında, yeniden haciz talebinde bulunabilir (md. 78/5). Anılan sürelerin geçirilmesi halinde, alacaklının "haciz isteme hakkı" düşer. Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlâma dayalı olmayan takiplerde, yenileme talebi üzerine harç alınır (md.78/5). Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takibe geçildiği, borçluya 03.02.2012 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, alacaklının, borçlu hakkında 05.06.2012 tarihinde haciz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda; Kadastro Müdürlüğünce 10.05.2011 tarihinde davacı ... dava dışı kişilere ait taşınmazlarda tersimat hatası bulunduğu gerekçesiyle Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmıştır....
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece tersimat hatası düzeltme yoluyla mülkiyet nakli sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Satış İşleminin İptali Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2017 (Prş.)...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28/05/2013 gün ve 2012/8158 Esas, 2013/7899 Karar sayılı ilamının kaldırılarak kararın açıklanan nedenlerle ONANMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine,aşağıda dökümü yazılı 5.132,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre yapılan düzeltme işleminin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, düzeltme işleminin davalı müvekkile tebliğ edilmediğini, davacı tarafından 30 günlük sürede düzeltmenin kaldırılması yolunda dava ikame edilmediğini süre yönünden reddinin gerektiğini, tüm açıklamalar doğrultusunda yerel mahkeme kararının kaldırılması ile davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
