No...) kardeşlerinin mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneklerinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden temini ile istenilen kayıtların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadı yazılmayarak "...." olarak yazıldığını ileri sürüp, kayıt malikinin bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde "...., 1.7.1905 d. ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu kaydında malikin "...." soyadının eklenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... verilen 12.12.2013 gün ve 203-1014 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Çekişme konusu 600 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tapu kayıtlarının bütün tedavülleri ile birlikte (tapulama tutanağı, mirasçılık belgesi, vekaletname, tescil istem belgesi, imar kayıtları, taksim sözleşmesi v.b.) tapu müdürlüğünden temini ile evrakına eklenmesi, 2- Mirasbırakan ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2014 gün ve 321-652 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacıyı bu dosyada temsil eden vekil tarafından usulüne uygun düzenlenmiş ve nüfus kayıt düzeltim davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için HMK'nın 74. maddesi gereğince ihtarlı kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde vekaletname sunulmadığı takdirde ise, dosyada davacının başka vekili de bulunmadığı gözetilerek davacı asilin yapılan işlemlere ilişkin muvafakati alınması gerekirken bu hususlar gözetilmeden işlem yapılması yerinde görülmemiştir....
Davacılar vekilince, davalı idare lehine maktu vekâlet ücreti takdiri doğru olduğu hâlde, reddedilen miktar üzerinden nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğundan bahisle maddi hata düzeltim talebinde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; karar tarihi itibari ile yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin dördüncü bendinde yer alan “Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” hükmü uyarınca davalı idare lehine maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacılar vekilinin talebi yerinde görülmüştür. KARAR Açıklanan nedenle, 1. Davacılar vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulüne, 2. Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2021/4144 Esas, 2022/9249 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak; Bakırköy 1....
Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacıyı bu dosyada temsil eden vekil tarafından usulüne uygun düzenlenmiş ve nüfus kayıt düzeltim davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için HMK'nın 74. maddesi gereğince ihtarlı kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde vekaletname sunulmadığı takdirde ise, dosyada davacının başka vekili de bulunmadığı gözetilerek davacı asilin davaya ilişkin muvafakati alınması gerekirken bu hususlar gözetilmeden davanın karara bağlanması yerinde görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1556 KARAR NO : 2022/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/196 2021/400 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Davacı T1 tarafından davalılar T7 ve diğerlerine karşı açılan Tapu Kaydında Düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Gazipaşa İlçesi önceki adı İstiklal Mahallesi , yeni adı Aydın Mah. 95 ada 2 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin babası Ali Oğlu T1 ' in de hissedarlardan birisi olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde " üzerinde iki katlı kargir ev ve cam sera Hacı ali Oğlu T1' e aittir" şeklinde bila tarih ve bila yevmiye no ile bir beyanın kayıtlı olduğu, bu beyanların gerçeği ve fiili durumu yansıtmadığını, müvekkilinin oturduğu...
