"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazların malik sütununda murisinin adı ... kızı ... olarak gözüktüğünü, oysaki gerçek adının Mehmet kızı ... olduğunu belirterek tapu kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu tutanakları ile tapu kaydı arasında herhangi bir uyumsuzluğun olmadığı, dava konusu parsellerde pay sahibi gözüken ... kızı Fatma nın doğum tarihinin... nın doğum tarihini ile de uyuşmadığı, dava konusu parsellerde tapu kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesinin konu edilebileceği tapu kaydı düzeltim davası ile giderilebilecek bir yanlışlık olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2019 gün ve 2017/21 Esas 2019/220 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.07.2019 gün ve 2564-4290 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-2. maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Eldeki dava ise;yukarıda anılan yasa maddesinde sayılan istisnalardan değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/543 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1903 ESAS, 2022/1972 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1903 esas, 2022/1972 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin annesi AYŞE YILDIRIM (TC:) 07/04/1999 tarihinde vefat ettiğini, Ordu İli, Altınordu İlçesi, Eyüplü Mah. , Müezzinoğlu Mevkii , 4332 Ada, 3 Parsel, 26 Cilt, 2559 Sayfa No'lu taşınmaz"da müvekkilinin hem kendisinin hem de murisin annesinin hisseleri mevcutken , müvekkil kendisine ait olan hisseyi Haziran...
Gerçekten de, yeni Tapu Sicil Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitinin istendiği, bu isteğin yeni Tapu Sicil Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı “... oğlu ...” nun maliki olduğu 1425 (yenileme sonrası) 209 ada 11 parsel olan taşınmazın tapu kaydında adının “... oğlu ...” şeklinde geçtiğini ileri sürerek nüfus kaydına göre düzeltim istemiştir. Davacının yargılama sırasında ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davalı ..., istemin tapu iptali tescile yönelik olduğunu davanın kayıt maliklerine karşı açılmasını gerektiğini belirterek husumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değerden reddedilip, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, isteğin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, bu tür davalarda uyuşmazlığın,kayıt malikleri aleyhine açılacak bir tapu tapu iptali ve tescil davası sonucu giderilmesi gerektiği gözetilerek davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Her ne kadar dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış ise de mahkemece dava dilekçesindeki istem tapu iptalini yani mülkiyet değişikliğini içermektedir. Bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesi doğru değil ise de, verilen ret kararı sonuç itibari ile ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/694 KARAR NO : 2023/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/574 ESAS 2023/11 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin üzerinde kayıtlı görünen Niğde ili Ulukışla ilçesi Kılan/Zafer mahallesi 197 ada 47 parsel Derevit mevki Ulukışla/Niğde adresinde bulunan taşınmazın müvekkilinin üzerinde kayıtlı bulunduğunu, müvekkilinin üzerine olan söz konusu taşınmazın aslında müvekkilinin amca oğluna ait olduğunu, müvekkilinin amca oğlunun isminin de T1 olduğunu, Tapuda baba isminin yanlış yazılmasından kaynaklı olarak müvekkilinin üzerine kaydı yapıldığını, tapuda amcaoğlunun babasının ismi olan "Ömer" yazılacakken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının malik olduğu 293 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında adının '' ....'' olarak yanlış yazıldığını, gerçekte '' ....'' olması gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıt malikinin baba adı ile adının nüfus kayıtlarına uygun olarak'' ....'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uygulaması nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tapuya tescil edilen 3603 parsel üzerindeki ağaçlarla ilgili taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik şerhinin iptali ile davacının miras bırakanı ... mirasçıları lehine zilyetlik şerhinin konulması isteğine ilişkin olup mahkemece de bu şekilde nitelendirildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.)...
