SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/93 ESAS, 2022/1208 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/93 Esas, 2022/1208 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: babası T5 Kayseri ili, Talas İlçesi, Zincidere Mahallesinde kayıtlı 10/04/1971 tarihinde edinmiş olduğu bahçeli Kargir evin tapu belgesinde babasının adı hanesinde, babasının isminin yazılmamış olduğunu fark ettiğini, bunun giderilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde nüfus ve SSK kayıtlarındaki 03.03.1971 olan doğum tarihinin 03.03.1968 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 1-Davacının nüfus kayıt düzeltim talebi yanında SSK kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesini de istemiştir. Bu talep yönünden görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gözetilerek tefrik edilip ayrı esasa kaydedilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 11.02.2016 tarihli cevabından ... (...)'...
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir. Hal böyle olunca, davacının tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiği gözetilerek mahkemece işin esasına girilerek delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan tapuda düzeltim istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 34 parça taşınmazın kayden maliki olan miras bırakan annesi Kadriye'nin soyadı ''... '' olduğu halde tapu kayıtlarında '...' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillerle iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 920 ada 1 sayılı parselin tapu kaydında babasının adı ''Hasan Hüseyin'' olduğu halde ''...'' ve hane numarasının ''30'' olduğu halde ''8'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2021/99 2021/240 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özet olarak; davaya konu parsellerde davacının kullanımında olan bir kısım alanların davalılar adına yazıldığını belirterek 2990 parselde T11 adına yazılan yerlerin 2989 parselde davacının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 2989 parselin satışının yapıldığı, 2990 parsel yönünden ise dava ispatlanamadığından red kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2788 KARAR NO : 2023/2884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2508 ESAS 2023/2000 KARAR DAVA KONUSU : Tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) KARAR : T.C. SAMSUN BAM 1. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2023/2788- 2023/2884 T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2788 (İnceleme Aşamasında- Duruşmasız) KARAR NO : 2023/2884 Başvurunun Esastan Reddi HMK. 353/1- b.1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/2508 esas 2023/2000 karar KARAR TARİHİ : 16/06/2023 DAVACI : T1 DAVALI : T2 VEKİLİ : Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/602 KARAR NO : 2021/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/48 2020/55 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 37. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/602- 2021/528 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/602 KARAR NO : 2021/528 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/48 2020/55 DAVACI : T1 VEKİLLERİ : Av. T2 Av. T3 Av....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2021/2303 ESAS 2022/1992 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Güzelköy Mahallesi, Loga Mevkii, 9910 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın dedesi Hacı Ahmet Kumbara'ya ait olduğunu, Hacı Ahmet Kumbara'nın T.C. Kimlik numarasının olup, 01/07/1890 doğumlu olduğunu, baba isminin Mehmet Nafi olduğunu, taşınmazın tapu kaydında Hacı Ahmet Kumbara'nın baba isminin yazılı olmadığını, bu sebeple tapu kayıtlarına dedesinin baba isminin eklenmesini talep ve dava etmiştir....
