HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/367 KARAR NO : 2022/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/84 ESAS 2021/104 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2021 tarih 2020/84 Esas 2021/104 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/01/1971 doğumlu olarak sehven nüfus kayıtlarına babasının eksik beyanı sonucu kayıt ve tescil yapıldığını, gerçek doğum tarihinin 11/01/1964 olarak tashihi gerektiğini, bu nedenle nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin 11/01/1964 olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/192 KARAR NO : 2021/525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYIRLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/26 ESAS - 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili T2 mahkememize vermiş olduğu 29/07/2020 havale tarihli dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 14/02/1965 yılında doğmasına rağmen nüfus kayıtlarına 14/02/1966 olarak geçtiğini, bu işlemin yanlış olduğunu, T.C. İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün verdiği resmi belgelerde, evlenme cüzdanında, pasaportunda, 14/02/1965 olarak kayıtlı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili T1 14/02/1966 olan doğum tarihinin düzeltilerek 14/02/1965 olmasını talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır....

İçtihatları) ilgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinleneceği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden yanılgı ihtimali bulunduğu, davacı tarafça tanık delili dışında davasını kanıtlamaya yeterli başkaca delil sunulmamış olduğu Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu düzeltilen doğum tarihi ile daha önce kütüğe geçirilmiş ana ve baba bir kardeşlerden birinin doğum tarihi arasında yüzseksen günden daha az bir zaman olamayacağı uygulamada kabul edildiği hâl böyle olunca davacının doğum tarihinin talep gibi düzeltilmesine kayden engel bulunduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; dosyadaki...

den olma 1930 doğumlu ... ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2- "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, ... adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı ve doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Öte yandan; HUMK.nun 74.maddesi uyarınca talepten fazlasına veya başka bir şeye karar verilemez....

Kaldı ki, davacının doğum tarihi düzeltilmesi veya ilavesi yönünde bir talebi de bulunmamaktadır. Bu yönler de gözardı edilerek ve yine talep dışına çıkılarak, mevzuatın idari mercileri görevli kıldığı bir konuda doğum tarihinin yazılmasına ilişkin hüküm kısmı da doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) bentlerde yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Belgelere dayalı nüfus kayıtlarının aksi somut ve kesin delillerle kanıtlanmadan bunlarda değişiklik yapılamaz. Kimsenin doğmadan nüfusa kaydedilmesi de mümkün değildir. Davacı, 20.06.1997 tarihinde nüfusa tescil edilmiş olup, tescilden yaklaşık 1 yıl kadar sonra doğduğunu iddia etmesi yerinde olmadığı gibi ilgilinin doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Doğum Tarihinin Düzeltimi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.09.2019 tarihli ve 2019/3189 Esas, 2019/7357 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,157 ada 13 parsel sayılı taşınmazda tapuda "..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ... "olarak ayrıca 1899 doğum tarihinin 18.07.1947 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuda baba ismi ve soyismi düzeltilmesi bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince tapu müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki doğum tarihinin düzeltimi davasına dair Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 günlü ve 2009/417-2009/500 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.04.2010 günlü ve 2010/1728-2010/5743 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....