Davalı hazine vekili anne adı ve doğum tarihinin mülkiyeti gösterir tapuya yazılması gereken zorunlu unsurlardan olmadığı nedeniyle ve resen görülecek yönlerden kararı temyiz etmiştir. 1-Dava Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkin olup, yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı ve doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilevesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Tapu Sicili Tüzüğüne göre, kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında tapu kayıt malikinin doğum tarihi ve anne adı bilgileri yer almamaktadır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 22.07.2013 tarihli Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75. (18.05.1994 tarihli Tapu Sicili Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Somut olaya gelince, mahkemece doğum tarihinin kütükte bulunması zorunlu unsurlardan olmadığı hususu gözardı edilerek çekişme konusu taşınmazlarda paydaşların doğum tarihinin düzeltilmesi doğru olmadığı gibi; talep aşılmak suretiyle paydaş ... yönünden de hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltimi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı dava dilekçesinde, 15.09.1965 olan doğum tarihinin 15.09.1958 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. ...'...
dava ve talep etmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.02.2018 tarihli ve 2017/637-2018/58 sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kanun yararına bozulması istenildiğinden, dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Taraflar arasında görülen doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davada vasiye yaş düzeltimi davası açması için vesayet makamınca verilmiş husumete izin kararı olmaksızın davanın esasının incelendiği ve dosya kapsamında kemik yaşına dair farklı raporlar olmasına rağmen bu çelişki giderilmeden karar verildiği ve verilen kararın kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma ile mülkiyet nakli kuşkusu yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davacının doğum tarihi düzeltilmesi istemi yönünden, “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmesi gerektiğinden, davacının doğum tarihi düzeltimi isteminin reddinde yasaya aykırılık yoktur....
Yaşının düzeltilmesi istenilen ... 18 yaşından küçük olup, anne ve babası olan davalı ... ile davalı ...'in velayeti altındadır. Yaşının tashihi istenen küçüğün velayet sahibi olan anne ve babasının ikametgahlarının ... Köyü, No :16, ..., Ağrı olduğunun anlaşılmasına göre velayet altındaki küçük ... hakkındaki davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21.ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davaname ile davalı ...’ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ... 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Davalının anne ve babasının ikametgahlarının Şişli olduğunun anlaşılmasına göre velayet altındaki küçük hakkındaki davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/367 KARAR NO : 2022/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/84 ESAS 2021/104 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2021 tarih 2020/84 Esas 2021/104 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/01/1971 doğumlu olarak sehven nüfus kayıtlarına babasının eksik beyanı sonucu kayıt ve tescil yapıldığını, gerçek doğum tarihinin 11/01/1964 olarak tashihi gerektiğini, bu nedenle nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin 11/01/1964 olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/192 KARAR NO : 2021/525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYIRLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/26 ESAS - 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili T2 mahkememize vermiş olduğu 29/07/2020 havale tarihli dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 14/02/1965 yılında doğmasına rağmen nüfus kayıtlarına 14/02/1966 olarak geçtiğini, bu işlemin yanlış olduğunu, T.C. İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün verdiği resmi belgelerde, evlenme cüzdanında, pasaportunda, 14/02/1965 olarak kayıtlı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili T1 14/02/1966 olan doğum tarihinin düzeltilerek 14/02/1965 olmasını talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır....
