zararın, aracın gerektiği gibi tamir edilmemesi sebebiyle onarım, değişim ve tamirlerden dolayı doğan zararın, araç üzerinde yapılması gerekip de hiç yapılmayan eksik işlerden doğan zararın, müvekkili şirketin araçsız kalması sebebiyle uğradığı zararın ve araçta ayıplı tamirat sebebiyle doğan değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve aracın pert sayılıp sayılmayacağının tespitini talep etmiş, ıslah ile dava değerini 9.088,73 TL ye çıkarmıştır....
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde asıl soyadının "Doğan" olduğunu her nasılsa nüfus aile kaydına soyadının "Selek Doğan" olarak tescil edilmiş olduğunu belirterek "Selek Doğan" soyadının "Doğan" olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava, davacının kendi verdiği dilekçe üzerine soyadına kızlık soyadını ekletmiş olduğu, işlemin idari işlem ile halledilmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dosyada bulunan davacıya ait nüfus kaydında kızlık soyadının "Selek" olduğu evlenmekle "Doğan" soyadını aldığı, 26.6.2003 tarihli dilekçeyle Altındağ Kaymakamlığına yapmış olduğu başvuru üzerine evlilik soyadına kızlık soyadının eklendiği ve nüfus kütüğüne de bu şekilde tescil edildiği anlaşılmaktadır....
(Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dava, taraflar arasındaki dava vekalet sözleşmesinden doğan ihtilaf nedeniyle açılmıştır. Eski Borçlar Kanununun 126/4 maddesi ile yeni T.B.K nun 147/5 maddesi gereğince vekalet sözleşmelerinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Buna göre bu zamanaşımı süresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı önemlidir. Dairemizce benimsenen görüşe göre müvekkilin vekalet sözleşmesinden doğan alacakları için; vekilin yaptığı işten dolayı müvekkiline hesap verme zorunluluğu bulunduğundan zamanaşımının hesaplanmasında vekilin müvekkiline karşı hesap verme yükümlülüğünün yerine getirildiği tarihten itibaren hesaplamaya başlanması gerekmektedir. Ancak vekilin sözleşmeden doğan haklarını talep etmesi halinde zamanaşımı 2013/28023-31651 başlangıç süresinin işin bitim tarihi olarak kabulü gerekir....
Bu nedenle eşyanın aynından doğan kamu alacağının rehin hakkından önce geldiği konusundaki mahkemenin görüşünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Vergi Dairesinin yazısında, 2.252.00 YTL trafik para cezası ile bu cezaya ilişkin 1.042.00 YTL gecikme zammı da eşyanın aynından doğan kamu alacağına dahil edilmiştir. Trafik para cezası ile bu cezaya ilişkin gecikme zammı eşyanın aynından doğan bir kamu alacağı olmadığından rehin hakkına göre önceliği bulunmamaktadır. Mahkemece, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık .... ile katılan ...’nın 07.04.2005 tarihinde evlendikleri, 17.06.2014 tarihinde boşandıkları, sanığın evlilik birliği dışında 13 .11. 2009 tarihinde doğan....’ı 01.09.2010 tarihinde, 03.03.2012 tarihinde doğan .....’i de 18.02.2013 tarihinde resmi nikahlı eşi olan katılan ... ile müşterek çocuklarıymış gibi Nüfus Müdürlüğü‘ne müracaat ederek, beyana dayalı olarak nüfusa kaydettirdiği iddiasıyla çocuğun soybağını değiştirme suçundan açılan kamu davasında; 4721 sayılı TMK’nin 285 ve 295. maddelerindeki “evlilik birliği devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz.” düzenlemeleri karşısında; evlilik birliği devam ederken doğan evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı ve...
İş Mahkemesinin 2015/324 Esas sayılı dosyada açılan davada 14.12.2016 tarihinde verilen 2016/286 sayılı karar ile ‘İş sözleşmesi devir protokolünün dosyaya sunulduğu, Renkler Reklam Şti ve Doğan Ofset ve Matbaacılık A.Ş.arasında imzalanan protokol ticaret sicil kayıtlarından Vatan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş’nin eski unvanının Doğan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş.olduğu anlaşılmakla, isim değişikliğine giden davalı adı altında şirket kalmadığından bu davalı yönünden karar verilmesini yer olmadığına karar verildiğini, bununla birlikte davalı Doğan Holding A.Ş.’nin diğer davalı Doğan Ofset Yay. Mat.A.Ş.’nin dahil olduğu grup şirketlerden biri olduğu ve işveren sıfatıyla dosyada kaydı bulunmadığı anlaşıldığından davalı Doğan Holding A.Ş. adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, tespitler ışığında davacının işçilik alacaklarından iş sözleşmesini devralan Vatan Ofset Yay.ve Mat....
İş Mahkemesinin 2015/324 Esas sayılı dosyada açılan davada 14.12.2016 tarihinde verilen 2016/286 sayılı karar ile ‘İş sözleşmesi devir protokolünün dosyaya sunulduğu, Renkler Reklam Şti ve Doğan Ofset ve Matbaacılık A.Ş.arasında imzalanan protokol ticaret sicil kayıtlarından Vatan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş’nin eski unvanının Doğan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş.olduğu anlaşılmakla, isim değişikliğine giden davalı adı altında şirket kalmadığından bu davalı yönünden karar verilmesini yer olmadığına karar verildiğini, bununla birlikte davalı Doğan Holding A.Ş.’nin diğer davalı Doğan Ofset Yay. Mat.A.Ş.’nin dahil olduğu grup şirketlerden biri olduğu ve işveren sıfatıyla dosyada kaydı bulunmadığı anlaşıldığından davalı Doğan Holding A.Ş. adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, tespitler ışığında davacının işçilik alacaklarından iş sözleşmesini devralan Vatan Ofset Yay.ve Mat....
İş Mahkemesinin 2015/324 Esas sayılı dosyada açılan davada 14.12.2016 tarihinde verilen 2016/286 sayılı karar ile ‘İş sözleşmesi devir protokolünün dosyaya sunulduğu, Renkler Reklam Şti ve Doğan Ofset ve Matbaacılık A.Ş.arasında imzalanan protokol ticaret sicil kayıtlarından Vatan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş’nin eski unvanının Doğan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş.olduğu anlaşılmakla, isim değişikliğine giden davalı adı altında şirket kalmadığından bu davalı yönünden karar verilmesini yer olmadığına karar verildiğini, bununla birlikte davalı Doğan Holding A.Ş.’nin diğer davalı Doğan Ofset Yay. Mat.A.Ş.’nin dahil olduğu grup şirketlerden biri olduğu ve işveren sıfatıyla dosyada kaydı bulunmadığı anlaşıldığından davalı Doğan Holding A.Ş. adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, tespitler ışığında davacının işçilik alacaklarından iş sözleşmesini devralan Vatan Ofset Yay.ve Mat....
İş Mahkemesinin 2015/324 Esas sayılı dosyada açılan davada 14.12.2016 tarihinde verilen 2016/286 sayılı karar ile ‘İş sözleşmesi devir protokolünün dosyaya sunulduğu, Renkler Reklam Şti ve Doğan Ofset ve Matbaacılık A.Ş.arasında imzalanan protokol ticaret sicil kayıtlarından Vatan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş’nin eski unvanının Doğan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş.olduğu anlaşılmakla, isim değişikliğine giden davalı adı altında şirket kalmadığından bu davalı yönünden karar verilmesini yer olmadığına karar verildiğini, bununla birlikte davalı Doğan Holding A.Ş.’nin diğer davalı Doğan Ofset Yay. Mat.A.Ş.’nin dahil olduğu grup şirketlerden biri olduğu ve işveren sıfatıyla dosyada kaydı bulunmadığı anlaşıldığından davalı Doğan Holding A.Ş. adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, tespitler ışığında davacının işçilik alacaklarından iş sözleşmesini devralan Vatan Ofset Yay.ve Mat....
İş Mahkemesinin 2015/324 Esas sayılı dosyada açılan davada 14.12.2016 tarihinde verilen 2016/286 sayılı karar ile ‘İş sözleşmesi devir protokolünün dosyaya sunulduğu, Renkler Reklam Şti ve Doğan Ofset ve Matbaacılık A.Ş.arasında imzalanan protokol ticaret sicil kayıtlarından Vatan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş’nin eski unvanının Doğan Ofset Yayıncılık Matbaacılık A.Ş.olduğu anlaşılmakla, isim değişikliğine giden davalı adı altında şirket kalmadığından bu davalı yönünden karar verilmesini yer olmadığına karar verildiğini, bununla birlikte davalı Doğan Holding A.Ş.’nin diğer davalı Doğan Ofset Yay. Mat.A.Ş.’nin dahil olduğu grup şirketlerden biri olduğu ve işveren sıfatıyla dosyada kaydı bulunmadığı anlaşıldığından davalı Doğan Holding A.Ş. adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, tespitler ışığında davacının işçilik alacaklarından iş sözleşmesini devralan Vatan Ofset Yay.ve Mat....
