Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde alacak bedelinin 55.000,00 USD olduğu ve bu bedelin takip açılırken Türk lirası miktarı da belirtilerek icra takibinin başlatıldığını, bu husus hiçbir zaman müvekkili aleyhine yorumlanmaması gerektiğini, davacı tarafın "fazlaya ilişkin haklarını" saklı tuttuklarını belirtmelerine rağmen bu hususu kabul etmediğini, bu husustaki talepleri sonucunda ve taraflarınca güncel kur bedeli üzerinden dosya hesabının yapılması taleplerinin 10.08.2018 tarihinde ve davacının davasından da haberleri olmamakla birlikte talepleri gibi karar verilerek "Amerikan Dolarına ilişkin sorgunun yapılması ile sorguda belirtilen miktar üzerinden dosya hesabı yapılmasına" karar verildiğini, dönem dönem de yapılan dosya kapak hesaplarında güncel kur üzerinden hesaplama yaptırıldığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, dosya hesabının ödeme günündeki güncel USD kuru üzerinden yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı ... Müdürlüğü tarafından .... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına konu ilama bağlanmış alacağımıza ilişkin icra müdürlüğünden alınan dosya hesabı ile yaptığımız alacak kayıt başvurumuzun " icra takibinin kesinleştiğini gösteren belge sunulmaması üzerine, hallin yargılamayı gerektirdiğinden reddine..." şeklinde karar verilmiştir. ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına müflis tarafından yapılan itirazın ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, 10/01/2020 gün ve 2020/15 esas, 2020/10 karar sayılı kararı ile borçlu tarafından sunulan teminat mektubunun teminat olarak kabulüne karar verildiği ancak, icra müdürlüğü'nün cevabi yazısından karara esas dosya kapak hesabının yanlış olduğu ve dolayısıyla sunulan teminat mektubunun dosya borcunu karşılamadığı belirtilerek, şikayetin kabulü ile Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2018/7346 sayılı takip dosyasında icra Müdürlüğü'nce güncel ve doğru dosya kapak hesabının yapılarak borçlu vekiline daha önceden sunulan teminat mektubunda eksik kalan miktarın ikmali hususunda muhtıra çıkartılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin dosya üzerinden yaptığı inceleme ile 2. İcra Müdürlüğünün 22.01.2020 tarihli yazısını görerek hüküm tesis ettiğini, ancak icra müdürlüğünün hesaplanmasının hatalı ve 1....
gerekirken nisbi olarak hesaplandığını beyanla müvekkili kuruma gönderilen icra emri ile dosya kapak hesabı kararının iptaline, işlemin kaldırılmasına veya düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Mahkemesinin 2014/1380 Esas, 2015/179 Karar sayılı ve 17/02/2015 tarihli kararı dikkate alınarak kambiyo yolu ile takipte itiraz edilmeyerek kesinleşen %70 takip sonrası faiz oranı üzerinden şikayete konu kapak hesabı tarihine kadar dosya borcu hesaplamasına göre 16/03/2018 tarihi itibariyle toplam bakiye borç 5.454.537,02 TL olduğu, TK.'...
ile fazla hesap olunan işlemiş faiz tutarı yönünden de 04/04/2019 tarihli dosya hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/8162 Esas sayılı dosyasında 28/08/2019 tarihinde hatalı bir kapak hesabı yapıldığını, bu hesaba göre borçlu tarafından ödeme yapılarak dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiğini, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'ne taraflarınca 11/12/2019 tarihinde talep gönderildiğini, kapak hesabının hatalı olduğundan bahisle Bodrum 1....
hesabına göre ödenen miktar ----- Düşülüğünde kalan bakiye -----ödenmesi için davalı tarafı ile irtibata geçilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin faiziyle devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu, 2014 yılında düzenlenen iki adet fatura nedeni ile davalı şirket hesabına 1.132,80TL borç kaydedildiği , borca karşılık tahsilat yapılmaması nedeni ile bu bakiyenin 31.12.2016 tarihinde şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı, takip tarihi itibarıyla davalının 1,132,80 TL davacı şirkete borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş , bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 1.132,80TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile Ankara ... Müdürlüğünün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında verilen ilam sunularak takibe devam edildiği, kapak hesabı yapıldığı ,borçlu vekilinin talebi doğrultusunda 26.02.2018 tarihinde yeniden kapak hesabı yapılmasına karar verildiği ,27.02.2018 tarihli kapak hesabı yapıldığı, İstanbul Anadolu 16.İcra Hukuk mahkemesinin 2018/1067 esas sayılı dosyası ile alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğünün asıl alacağa faiz işletilmeden dosya hesabı yapılması yönündeki kararına karşı şikayette bulunulduğu, şikayetin kabulü ile 26.12.2018 tarihinde yapılan hesaplamanın iptali ile asıl alacağa takipten sonra yıllık 13.50 oranında gecikme faizi uygulanmak üzere 21.12.2018 dava tarihinde dosya borcunun 23.727.57 T.L olduğunun tespitine karar verildiği, karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu, dairemizin 2020/856 E-2020/3070 K sayılı...
