İcra Müdürlüğü'nün 24/05/2023 tarihli yazı cevabı ekindeki kapak hesabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Takibe konu asıl dosya borcunun ödendiği tarihi itibariyle icra vekalet ücreti ve takibin fer'ileri bakımından dosya kapak hesabı yapılması için İcra Müdürlüğü'ne yazılan 24/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ekinde yapılan kapak hesabına göre, asıl alacak tutarı düşüldükten sonra kalan toplam 422,12 TL üzerinden aşağıda belirtilen alacak kalemleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur. Her ne kadar dava değeri olarak 343,65 TL gösterilmiş ise de talepten fazla olacak şekilde 422,12 TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davanın kısmen değil tamamen kabul edilmesi gerektiği ciheti ile yargılama giderlerinin tümü davalıdan alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 18....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, kök ve ek rapor nazara alınarak ilgili takip dosyasında son ödeme tarihi olan 20/03/2019 tarihi itibariyle dosya borcunun 52.204,02- TL, asıl borcun USD karşılığının 9.512,22- TL olduğunun tespit edildiği, hatalı kapak hesabına dayalı olarak dosyanın infaz edilmiş sayılamayacağı belirtilerek icra müdürlüğünce talebin kabul edilerek dosya hesabı yapılması lazım gelir iken talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu açıklanarak, şikayetin kabulü ile Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2019/3575 esas sayılı icra takibindeki 21/03/2019 tarihli daire işleminin iptali ile bilirkişi raporunda tespit edilen 20/03/2019 son ödeme tarihi itibariyle dosya borcunun 52.204,02- TL asıl borç (USD karşılığı 9.512,22) olmak üzere dosya hesabı yapılması yönünde işlem tesisine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2568 KARAR NO : 2021/2199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8....
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, ilamlı takipte dosya kapak hesabına itiraza ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, ilamlı takipte dosya kapak hesabına itiraza ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kalp ameliyatı; By-pass, Aort Anevrizma ve Diseksiyon, Kalp Kapak Hastalığı, Emboli ve Doğumsal kalp hastalıkları ameliyatlarını içermektedir.) şeklindeki soruya "evet" yanıtı verdiğini, bu hastalıkların teminat dışı olduğunu, hastalık nedeniyle sigorta bedelinin ödenmeyeceği konusunda anlaşma sağlandığını, davacılar murisinin vefat nedeninin kalp yetmezliği olduğunu, poliçenin hükümsüz kaldığını, tahsil edilen prim tutarını murisin hesabına iade ettiklerini, bu sebeble davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 131.458,31 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiştir....
İnşaat ve İşletme A.Ş. aleyhine başlattığı icra takibi dosyasında borçlunun taşınmazlarına haciz işlemi uygulattığı, akabinde sanık tarafından borçlu şirkete yazılan yazı üzerine asıl borcun katılan şirket hesabına haricen ödendiği ve bu durumun sanığa mail yoluyla bildirilerek dosya kapak hesabının istendiği, karşı vekalet ücreti ile tahsil harcının ise icra dosyasının kapatılıp infaz edilmesi ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin fekki için borçlu tarafından sanığa ait banka hesabına gönderildiği, bu aşamadan sonra sanığın avukatlık görevinin gereği olarak icra dosyasına yapılan harici tahsilatın tamamını bildirmesi gerekirken tahsil edilenden daha az miktar olan 1.127.031,25 TL’nin haricen tahsil edildiğinin beyan edilmesini sağlayıp bu miktar üzerinden eksik harç ödeterek kamunun zararına neden olması, asıl alacağın bizzat borçlu şirket tarafından katılan şirketin banka hesabına gönderilmesi, bu paranın sanık tarafından tahsil edildiği ya da tahsil edilip de eksik ödendiği yönünde bir...
İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/11050 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamlı takip başlatıldığını, müvekkilinin 29/03/2019, 30/04/2019, 31/05/2019, 01/07/2019, 31/07/2019, 28/08/2019, 30/09/2019 ve 30/10/2019 tarihinde davalı alacaklının hesabına aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasını haricen ödediğini, bu durumun davalı alacaklı tarafından icra müdürlüğüne bildirilmemesi üzerine belirtilen aylar nafakasının da ödenmemiş olarak gözüktüğünü ve dosya kapak hesabı borcunun yanlış hesaplandığını, haricen ödenmiş olan tedbir nafaka bedellerini icra müdürlüğü dosyasına bildirmesi için davalı alacaklıya muhtıra gönderdiklerini, ancak halen icra müdürlüğüne davalı/alacaklı tarafından haricen tahsil edilen paralar ile ilgili olarak herhangi bir bildirim yapılmadığını ileri sürerek takibin açılmasından sonra davalının banka hesabına yapılan ödemelerin borçtan tenziline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasında dava açıldığını, henüz sonuçlanmadığını, bu aşamada alacaklı vekili tarafından 22/07/2019 tarihinde icra müdürlüğünden talepte bulunularak teminat olarak dosyaya yatırılan nakit paranın hesabına ödenmesinin istendiği ve icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin hesabına ödendiğini, kalan bakiye alacak yönünden borç muhtırası düzenlenerek taraflarına 29/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Konya BAM 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, dosya hesabı ile takip dosyasının infazen işlemden kaldırılmasına dair 30/11/2021 tarihli memur muamelesinin iptali istemine ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11.maddesinin 5.bendine göre "Borçlu itiraz süresi içerisinde borcunu öderse tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçü takdir edilir. Maktu ücreti gerektiren işlerde de bu hüküm uygulanır" hükmü düzenlenmiştir. Ancak, itiraz süresi içerisinde, borcun tamamının ödenmemiş olması halinde, vekalet ücreti tam olarak hesaplanır. (Yargıtay 12....
