in vaki istinaf başvurularının KABULÜ ile; ..... sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, 2-HMK'nın 353/1-b.(2) bendi uyarınca YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA; ihtiyati haczin hükümsüzlüğü ve kaldırılmasını isteyen ... ve . . ihtiyati haczin hükümsüzlüğü ve kaldırılması talebinin USULDEN REDDİNE, 2-Karşı tarafça yatırılan istinaf karar harcı 427,60 TL'nin istek halinde iadesine, 3-İstinaf kanun yolu başvuru harcı 1.169,40 TL'nin ise alacaklı ..Bankasından alınarak ... ve ...'e ödenmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/1.(f) bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. . ... Başkan ... ¸e-imzalıdır Dr. ... Üye ... * ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1774 KARAR NO: 2022/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2022 (Ek karar) NUMARASI: 2022/196 D.İş - 2022/199 Karar TALEP: İhtiyati Haczin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Değişik iş numarası yazılı olan dosyadan müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararının verildiğini, çek üzerindeki ilk ciro kaşe ve imza borçlu ... Tur. Ltd. Şti.'ye ait olmadığını, senet üzerinde ilk cironun lehtar ... Tur. Ltd. Şti....
tahsili olduğu kanaati oluştuğunda ise kapak hesabının bu kurala da aykırı yapıldığını, icra müdürlüğünün hangi bankaların mevduat hesabına göre faiz hesapladığını belirtmediğini, bu nedenle yeterli sayıdaki Devlet Bankalarının mevduata uyguladıkları dolar faizi oranları celbedilerek bilirkişi yoluyla hesap yapılmasını, bu sebeplerle Çanakkale İcra Müdürlüğünün 2013/1513 sayılı dosyasıyla yapılan 02/08/2019 tarihli kapak hesabının iptaline ve bilirkişi marifetiyle kapak hesabının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2010/25828 esas 2011/6063 karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu, teminat mektubunun icra dosyasına sunulmasının ödeme amacı taşımadığı, 2004 sayılı İİK'nın 36. maddesi doğrultusunda tehir-i icra amacı taşıdığı, bu nedenlerle icra dosyasına sunulduğu tarih itibari ile dosya kapak hesabına dahil edilmesi ve ödeme kalemi sayılmasının mümkün olmadığı, davacının icra müdürlüğünce yapılmış olan şikayete konu 13/03/2018 tarihli dosya kapak hesabına itiraz ettiği, işbu hesapta bakiye borç miktarının 16.389,98 TL olarak tespit edildiği, ek bilirkişi raporunda ise teminat mektubu ve maaş kesintileri düşülerek bakiye borç miktarının 15/05/2018 tarihi itibari ile 24.693,85 olarak tespit edildiği, davacının icra dosyasında bakiye borcun kalmadığı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Mahkemesi'nce bedeli paylaşıma konu taşınmazın maliki konumundaki şirket müdürü hakkında Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca takibe girişildiği ve bu suretle konulan haczin aynı yasanın 21/I inci maddesi çerçevesinde ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiğinden bahisle şikayetin kısmen kabulüne, alacağın miktarına ilişkin itirazın ise kapak hesabında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı hazine vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 27.10 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itiraz etmiş olduğu ve takibin bu yönüyle durdurulmasına karar verildiği, itirazın kaldırılmasına dair bir dava açılmış olmadığı görüldüğünden davacı alacaklının yeniden kapak hesabı yapılması talebinin dosya içinde mevcut itiraz kararının kaldırılmadan yapılamayacağı anlaşılmış olmakla icra memur işleminin usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek davacının davasının reddine" dair karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın ipotekle teminat altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 19.07.2023 tarihli tensip 21 nolu ara kararıyla 10.000,00 TL teminat karşılığı davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği; ihtiyati hacze davalı T8 tarafından itiraz edildiği, mahkemece 22.09.2023 tarihli ara kararla ihtiyati hacze itirazın reddine, itiraz eden vekilinin nakit teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki talebinin ise tasarrufun iptali davalarında dava değerinin takip çıkışı miktar ile tasarrufa konu işlemin değerinden hangisi küçük ise o kadar olacağı ve esasen nispi harca tabi dava olması nedeniyle harcın yargılama sırasında resen tamamlattırılacağı bu kapsamda her ne kadar dava değeri 50.000TL olarak gösterilmiş ise de yargılamanın seyri sırasında teminat ile ilgili her zaman dava değerine göre artırma ve azaltma imkanı bulunduğundan...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun teminat olarak kabul edilmek sureti ile İİK 266. madde gereği ihtiyati haczin kaldırılması, teminat mektubunun, paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve daha önce konulmuş hacizlerin aşkın hale gelmesi nedeni ile menkul, gayrımenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerindeki hacizlerin fekki istemlerine ilişkindir....
İncelenen ... 8.İcra Müdürlüğünün 2009/31160 Esas sayılı takip dosyasının da aynı taraflar arasında 2008 yılı 7.ay ile 2009 yılı 7.aylar arasına ait kira parasının tahsiline ilişkin olduğu, itiraz üzerine ... 4.İcra Mahkemesinin 05.02.2010 tarih, 2009/1330 – 2010/99 sayılı kararı ile itirazın kısmen kaldırılmasına, takibin 10.598,64 TL üzerinden devamına karar verildiği ve kararın 06.04.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu, söz konusu kararda 2008 yılı Ağustos ayı ile 2009 yılı Temmuz ayları arası aylık kirasının 820,72 TL olduğunun kabul edildiği, icra dosyası kapak hesabına göre söz konusu dosyadaki borç miktarının 16.121,31 TL olduğu ve dosyaya herhangi bir ödemenin bulunmadığı anlaşılmıştır....
