ödemesi gerektiğini; 4857 sayılı İş Kanunu gereği davacının 4 haftalık ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu; ayrıca kötü niyetli feshe göre ihbar tazminatının 3 katı tutarında kötü niyet tazminatına da hak kazandığını, ayrıca manevi davacının gördüğü manevi zarar karşılığı olarak manevi tazminat talebinde bulunduklarını ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 500,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL ücret alacağı, 500,00 TL cezai şart alacağı, 500,00 TL maddi tazminat alacağı, 500,00 TL kötü niyet tazminatı, 20.000,00 TL manevi tazminat, toplam 22.500,00 TL olmak üzere; bahsedilen alacak nevilerinin ilgili yasal sürelerden, başlamak üzere her biri için ayrı ayrı en yüksek mevduat/yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/858 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 19/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 2018 Ocak ayından beri devam eden ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2013/204-2015/38 Uyuşmazlık ve hüküm; diş kanal tedavisi sonrası (hekim ile hasta arasındaki vekalet aktinden kaynaklanan) uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2015/515 ESAS, 2019/657 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 1....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; 2.905 TL. nin 16/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, manevi tazminata ilişkin davanın kabulü ile; 1.000 TL. nin 16/06/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, yolun sağ tarafında bulunan ağaçlar ve çiçeklerden dolayı yolun tam olarak görülmesinin engellenmiş olduğunu belirterek davalının yolda bulunan ağaç ve çiçeklerin bakımını yapmaması nedeni ile meydana gelen kaza sonucu aracının hasar gördüğünü ve eş ve çocuğunun yaralanması nedeni ile de manevi zarara uğradıkları iddiasıyla Elazığ Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine dava açmış olup, davada hizmet kusuruna dayanmıştır....

Manevi tazminat istemi bakımından ise, çocuk olan davacı ...’ın yaşadığı trafik kazası sonucu travma yaşadığı tartışmasızdır. Bu nedenle dava konusu isteme dayanak trafik kazasının gerçekleşme biçimi, davalı araç sürücüsünün kusur oranları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları birlikte gözetildiğinde; davacının manevi tazminat isteminin ise; kısmen kabulü ile; 5.000,00-TL manevi tazminatın 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi aleyhine 25/12/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedenyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, davalıya ait diş hastanesinde diş tedavisi görürken hepatit c hastalığına yakalandığından uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 14/05/2011 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra esnasında karşıdan karşıya geçen davacıya çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin diş kol ve bacaklarından yaralandığını, aylarca tedavi ve fizik tedavisi gördüğünü, kaza nedeniyle kırılan dişlerine özel diş hekiminde kanal tedavisi yaptırdığını bunun için 3.920,00 TL ödeme yaptığını belirterek müvekkilinin iş gücü kaybı, tedavi masrafları ve çalışamaması nedeniyle 6.000,00 TL maddi ve ayrıca yaşadığı ruhi sarsıntısı nedeniyle 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/48 esas sayılı dosyasıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde %100 kusurlu bulunduğunu, buna rağmen müvekkili lehine 10.000,00 TL gibi bir rakamın manevi tazminat olarak hükmedilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, gerek müvekkile sigorta şirketi tarafından ödenen maddi tazminat tutarının, gerekse olayın vahameti ve günümüzün ekonomik koşulları dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat tutarının çok düşük olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına ve müvekkili lehine talepleri doğrultusunda manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sebebiyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 6098 sayılı TBK'nun 56....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2018/1247 ESAS, 2019/1263 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bursa 1....