Davacılar tarafından bu kez davalı T7 karşı Küçükçekmece 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/495 E.sayılı dosya ile davalı Vakıf ile T4 arasında akdedilen sözleşme gereği Vakıf muayene kapsamında doğabilecek maddi hasar, zarar ,kayıp vs aksaklıklardan sorumluluğu taahhüt ettiğinden davacıların kızının diş tedavisi sırasında anesteziden vefatı nedeniyle davalı vakfın istihdam eden ve işletme sahibi sıfatıyla tazminat sorumlusu olduğundan bahisle şimdilik 10.000 TL maddi ,herbir davacı için 150.000 TLden 300.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini ve bu davanın önce açılan Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/144 E.sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/495 E.sayılı dosyası daha önce açılan Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/144 E.sayılı dosya ile 27/12/2021 tarihinde birleştirilmiştir....
Dava; davalı diş hekiminin yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhütlerine ve tıbbın gereklerine uygun tedaviyi yapmadığı, uygulanan tedavinin başarısız olduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Sigortanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limiti ile sınırlı olarak) kaza tarihi .../.../2009'dan itibaren müştekeren ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... ile ilgili maddi tazminat talebinin reddine, ayrıca takdiren ....000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi .../.../2009 dan itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştekeren ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......
Mahkememizce davacının maddi zarar iddiasının hesabı için bilirkişiye tevdi edildiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporunda, tedavi için davacının davalılara 28.000,00 TL ödediği, ortaya çıkan şikayetlerin giderilmesini teminen yapılacak işlemlerin dava tarihi itibariyle 22.316,00 TL ye malolacağı alınan beyan edilmiştir.....davacının dava konusu tedavi nedeniyle çektiği ızdırap ve yapılan tedavinin estetik açıdan da uygun olmadığı, tedavi süreci nazara alındığında, manevi tazminat koşullarının oluştuğu" gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 1- 5.000,00- TL tedavi ücretinin dava tarihinden itibaren 23.000,00- TL bedelin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 28.000,00- TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 2- 5.000,00- TL manevi tazminat talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
, davacının ekonomik geliri ve yaralanma durumu da dikkate alındığında 30.000,00 TL manevi tazminat verilmesine kanaat getirildiği, maddi tazminat taleplerinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, manevi tazminat yönünden davalı ---- sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin ------ yönünden kaza tarihi davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihi olduğunun faiz türünün ise aracın ticari olmaması dikkate alınarak yasal faiz olduğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; takdir edilen manevi tazminat az olduğunu ileri sürerek kararının yalnızca manevi tazminat yönünden ortadan kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2013/204-2015/38 Uyuşmazlık ve hüküm; diş kanal tedavisi sonrası (hekim ile hasta arasındaki vekalet aktinden kaynaklanan) uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi nazara alınarak kabul edilen manevi tazminat yönünden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı T7 alınarak davacıya verilmesine, 4- Yargılama nedeniyle sarf edilen posta gideri olarak 315,30 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.273,35 TL olmak üzere toplam 1.588,65 TL masrafın maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.044,53 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- HMK'nın 333....
. 2-Birleşen dava davalılarının (asıl dava davacıları) temyiz itirazlarına gelince; Birleşen dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
oranında zorlanacağının açık olduğunu, bu nedenle tazminat isteme haklarının da bulunduğunu, yine yaralama eyleminden dolayı ceza soruşturması alanındaki haklarını saklı tuttuklarını belirterek, tıbbi hata ve ağır kusur sonucu müvekkilinin sinir kesisi ve çenesinde meydana gelin his kaybı nedeniyle 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı belli olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000TL 'lik maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının duyduğu elem, acı ve ıstırap nedeniyle 30.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
