İstinaf Sebepleri Davacı vekili; hatalı tedavi nedeniyle davalılara ulaşmanın mümkün olmadığını, davacının zirkonyum kaplamalarının kırılmaya devam ettiğini, implant üzerine kaplamaların porselen yapılmaması ve metal kaplama yapılması gerektiğini diş hekimlerinin bildirdiğini, bu olay sebebiyle davacının yaşam kalitesinin düştüğünü, maddi kayıpları oluştuğunu, davalıların düzeltmeye yanaşmadıklarını, metal kaplamanın zirkonyumdan daha az maliyetli olduğunu, fazla bedel iadesinin gerektiğini, diş tedavisinin başarısız olduğunu, yeni yapılacak tedavi nedeniyle oluşacak maddi zararın ve uğranılan manevi zararın giderilmesi gerektiğini,yüklenicinin en üst özen gösterme yükümlülüğünde olduğunu, bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu,eksik inceleme yapıldığını, diş sıkma ve gıcırdatmanın olaya sebebiyet verdiğine ilişkin yorumun somut olarak tespite dayanmadığını, davacının 4 yıldır diş yaptıramadığını, yargılama sırasında davacının yargılama sonuna kadar dişlerini yaptırmamasının söylenmesi...
Mahkemece maddî tazminat yönünden davanın aynen kabulüne, davacının manevî tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı asıl davada maddî tazminat talebinin yanı sıra davalının hatalı tedavisi sonucu yıllarca diş ve çene ağrısı çekmesi nedeniyle 10.000,00 YTL manevî tazminat talep etmiş, mahkemece diş tedavisi süreci nazara alındığında manevî tazminatın koşulları oluşmadığı gerekçesi ile manevî tazminat talebi reddedilmiştir....
İşlemlerini özel kurumlarda yaptırması nedeniyle ciddi anlamda masrafların ortaya çıktığını, davacının alt çenesinde 10 adet diş yapıldığını ve gerek maddi, gerekse manevi açıdan oldukça zor günler geçirdiğini, müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu belirtere, 16.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/48 esas sayılı dosyasıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde %100 kusurlu bulunduğunu, buna rağmen müvekkili lehine 10.000,00 TL gibi bir rakamın manevi tazminat olarak hükmedilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, gerek müvekkile sigorta şirketi tarafından ödenen maddi tazminat tutarının, gerekse olayın vahameti ve günümüzün ekonomik koşulları dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat tutarının çok düşük olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına ve müvekkili lehine talepleri doğrultusunda manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sebebiyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 6098 sayılı TBK'nun 56....
Somut olayda, her bir davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının 1.000TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda,davalılar aleyhine verilen hüküm, miktar itibariyle kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak temyiz eden davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. Davacı ... hakkındaki hükme yönelik davalıların temyiz istemi incelendiğinde; 13. Uyuşmazlığın çözümü için konu ile ilgili yasal düzenleme ve kavramların kısaca açıklanmasında yarar vardır. 14. Dava, davalı diş hekiminin yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhütlerine ve tıbbın gereklerine uygun tedaviyi yapmadığı, uygulanan tedavinin başarısız olduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 15. Davaya dayanak yapılan maddi olgu, ortodonti tedavisi yapılmak suretiyle dişlerin düzeltilmesidir....
; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir....
Hukuk dairesince 09/02/2023 tarih 2022/2450 E. 2023/187 K.sayılı ilamı ile davanın diş apsesinin giderilmesine yönelik tedaviden kaynaklandığından bahisle görevsizlik verilmiştir. Dairemiz iş bölümü 5. Bendinde''Estetik amaçlı ameliyetlar ile,diş tedavi,protez v.b. Yapımından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların'' dairemiz görev alanında kaldığı belirlenmiştir. Davaya konu olayda ise diş tedavisi ve diş hekimine karşı yönlendirilen bir dava mevcut olmayıp, ENJEKSİYONUN Sağ kalçasına hatalı uygulanmasıyla siyatik sinir lezyonuna sebebiyet vermesinden dolayı uygulamayı yapan davalı hemşire ve hastaneye karşı ayıplı hizmet ilişkisi çerçevesinde açılan dava olup ,ilk derece mahkemesince de bu çerçeve kapsamında vekalet hükümleri uyarınca karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tedavi amaçlı olarak antibiyotik uygulamasının hatalı olarak yapıldığı iddiasına dayalı vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davacının dava dilekçesinde kümülatif olarak maddi tazminat talebinde bulunduğu, dilekçe içeriğinde taleplerini somutlaştırmadığı ve ayrıştırmadığı, bunun üzerine mahkememizce 6100 sayılı HMK'nun 31 ve 194. maddeleri kapsamında davacıya maddi tazminat taleplerini açıklamak, ayrıştırmak ve somutlaştırmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilinin 04/03/2020 tarihli beyan dilekçesinde 6.000,00 TL tedavi gideri, 100,00 geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan tazminat ve 100,00 ileride yapılması zorunlu olan tedavi giderleri(estetik ameliyat, diş tedavisi v.s) olmak üzere toplam 6.300,00 TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu bildirdiği ve taleplerini bu şekilde açıkladığı, mahkememizce davacının talep ettiği tazminat kalemleri dikkate alınarak zararlarının hesaplanması için dosyanın ön rapor hazırlayan aktüer bilirkişi ...'...
tedavisinin yapıldığını, böylece sağlığına kavuşabildiğini, davalının bu ayıplı imalatlar nedeniyle müvekkilinin hem maddi hem de çekilen ızdırap nedeniyle manevi olarak zarara uğradığı ileri sürülerek, 30.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde yapılan diş tedavisinden kaynaklı olayda soruşturma aşamasında gerçeğe aykırı rapor düzenleyen bilirkişilerin haksız eylemleri nedeniyle açılan tazminat davasında husumetin davalıya yöneltilmesinin doğru olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
