AŞ vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2008/246-2013/413 Taraflar arasındaki maddi - manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Amerika'da yaşadığını, davalı hastanede diş tedavisi yaptırmak için Amerika'dan uçakla gelip gittiğini, ev kiraladığını, tedaviye 2006 yılında başlandığını, sadece tedavi için ödenen bedelin 13.460,00 Euro olduğunu, mağdur edildiğini, dişlerinin kapamadığını, çiğneme görevini yerine getirmediğini, sağ ve sol taraf arasında asimetri oluştuğunu, dişlerinin bir bir döküldüğünü, ilgili sorunları Şişli 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazası nedeniyle maddi (tedavi) ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 28/01/2015 tarihinde davalı sürücü T5, sevk ve idaresindeki araç ile kırmızı ışık ihlali yapması sonucu dava dışı Galip Günaydın idaresindeki servis aracına çarpması sonucunda, serviste bulunan davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana geldiği, Ankara Batı 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazası nedeniyle maddi (tedavi) ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 28/01/2015 tarihinde davalı sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki araç ile kırmızı ışık ihlali yapması sonucu dava dışı ... idaresindeki servis aracına çarpması sonucunda, serviste bulunan davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana geldiği, Ankara Batı 3....
ortaya konulması ve yasal delillerle ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca manevi tazminatın , ağır bir hizmet kusurunun bulunması halinde hükmedilecek bir tazminat olduğunu, davalının kusurundan söz edilemeyeceği için manevi tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Tüketici, Ankara 3. Asliye Hukuk ve Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının hatalı diş yapımı nedeniyle uğradığı zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın diş yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtip, talep edilen tazminat miktarına göre görevsizlik kararı vermiştir....
Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı diş tedavi sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi, bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin bu vasfı gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Davacı, diş tedavisi ve protez amaçlı davalıya başvurmuş olduğuna göre, istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasının taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olduğu açıktır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır....
karar verildiğini, bu nedenlerle gözlük ve diş tedavisi için toplam -2.423,00- TL maddi, -5.000,00- TL manevi tazminatların olay tarihi olan 03/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2020/179 ESAS-2022/278 KARAR DAVA KONUSU : Diş Tedavisinden Kaynaklanan Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ayıplı diş tedavisinden kaynaklanan manevi tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, yaşamış olduğu diş sağlığı ile ilgili sıkıntılarını gidermek ve gerekli tıbbi tedaviyi almak üzere davalı diş hekimi T3 a başvurduğunu, 4 adet implant, üst çenedeki dişlerin tedavisi, kaplama için kalıpların alınması ve geçici kalıpların takılması işlemlerinin 6 ay gibi bir süreçte bitmesi gerekirken davalı doktor tarafından kırkbeş dakikalık bir sürede yapıldığını, bu kısa sürenin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesine dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Somut olayda davacı vekili, 08/10/2013 tarihinde dişlerinde meydana gelen rahatsızlıktan dolayı T6 Diş Polikliniğine gittiğini ve bu polikliniğin mesul müdürü olan Dr. Mehmet Gür'ün müvekkilini muayene ederek tedavi ettiğini, tedaviden kısa bir süre sonra davacının, takılan implantlardan kaynaklı aşırı derecede ağrı çekmeye başladığını, bunun üzerine tedaviyi yapan doktora giderek bu ağrıların nedenini sorduğunu, davalı doktorun, bu durumun normal olduğunu ve zamanla düzeleceğini söylediğini, bir süre sonra takılan dişlerin düşmeye başladığını, davacının, dişlerin düzeltilmesi amacıyla tedavisini yapan doktora defalarca gittiğini ancak doktorun sorunu bir türlü çözemediğini belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile çektiği acıların karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
