İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Maddi Tazminat Yönünden; Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 675,00 TL. Geçici iş göremezlik tazminatı ve davacının diş kaybından kaynaklı 2.390,00 TL. tazminatın olay tarihi olan 21.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Manevi Tazminat Yönünden; Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken olay tarihi olan 21.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tedavi olmak için yattığı davalı hastanenin yoğun bakım servisinde protez dişlerinin kaybedildiğini ve rahatsızlığı nedeniyle uzun süre diş yaptıramadığını, dişinin akıbetini sorduğunda da davalı çalışanlarınca ters cevaplar aldığını, olay nedeniyle manevi olarak da büyük üzüntü duyduğunu beyan ederek, 3.521,01 TL diş bedeli ile 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, hastanelerine ve çalışanlara teslim edilmiş diş olmadığını ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/993 ESAS - 2019/925 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Adana 1....
O halde davacının diş tedavisi nedeniyle zarara uğramadığı sabit olduğuna göre, ayrıcı manevî tazminata hükmedilmesinin hukuki dayanağı yoktur. Diş tedavisinde hastanın bir kısım ızdırabı olabileceği, bunun sonucuna katlanması gerektiğinden manevî tazminatın dayanağı yoktur. Bu nedenlerle davacının manevî tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
3)Diş tedavisi nedeniyle maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 1.350TL maddi tazminatın 1TL'sine 03/04/2009 olay tarihinden, bakiye 1.349TL'sine 21/07/2017 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4)Tarlayı biçtirme, patoslama ücreti ile bu iş için işçilere ödenen ücret nedeniyle açılan maddi tazminat talebinin REDDİNE, 5)Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 10.000TL manevi tazminatın 03/04/2009 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 6) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 955,45TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 205,10TL harç ile 81,83TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 668,52TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7)Davacı tarafından peş in yatırılan ve alınmasına hükmedilen...
talep etmelerine rağmen bunun yerine getirilmediğini,, sigortalı hekimin, kendi sorumluluk alanında üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini,davalı şirket açısından iş bu davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ayıplı diş tedavisi iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2017/31 E - 2022/345 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının sağ üstte bulunan dişinin ağrıması nedeniyle özel diş polikliniğine gittiği, kendisi için kanal tedavisi yapılacağının söylendiği ve kanal tedavisinin yapıldığı, eve gittiğinde tekrar ağrısının olduğu bu nedenle başka bir polikliniğine gittiği, kendisine kanal tedavisinde yeterli strelize edilmediğinden dolayı ağrı yaptığını, dişindeki sinirlerinin öldürülemediği için müdahale edemeyeceklerini söylediklerini, bu nedenle davalı polikliniğe tekrar gittiğini, kendisine antibiyotik tedavisi uyguladıklarını, bir hafta içerisinde geçmez ise tekrar gelmesinin gerektiğinin söylendiği, geçmediği için tekrar davalı polikliniğe gittiği...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araçla davacılardan ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında, davacılar ...,...'nin yaralandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak asıl davada ... için tedavi gideri, çalışma gücü kaybı ve estetik ameliyat gideri olmak üzere toplam 20.000,00.-TL maddi, 10.000,00.-TL manevi, ...,... için ayrı ayrı 5.000,00.-TL manevi tazminat, birleşen davada... için tedavi gideri ve estetik ameliyat gideri olmak üzere toplam 100,00.-TL maddi tazminat, ayrıca ...,... için ayrı ayrı 5.000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesi ile, davalı ... kuruluşunda diğer davalı doktor ...r tarafından yapılan tıbbi müdahalede anestezi sonrası ön dişlerindeki sabit porselen dişlerinin kırıldığından bahisle, dişlerinin tedavisi için ödenen 4.050,00 TL ile 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili davaya cevabında ve yargılamwadaki beyanlarında özetle, vukubulan olayda davalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
onanmasına, Birleşen davada davacı Esin'in hastanın görmesi gereken ikincil bir ortodontik tedavi ve implant replasmanı için gerekecek masraflar Türk Diş Hekimleri Birliğinin 2017 Yılı Diş hekimlerinin Uygulayacakları Ağız Diş Sağlığı Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesine göre; diş hekimi davalı Şerife'den talep edebileceği tazminat miktarlarının İkinci kez uygulanacak ortodontik tedavi ücretinin 6.230,00- TL, Tek diş implant uygulaması (yanlış çekilen köpek dişi yerine) 3.200,00- TL olmak üzere toplam 9.430,00- TL olarak hesaplanması nedeniyle ıslah nedeniyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, 9.430,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
