Davacı vekili tarafından hakkında istinaf kanun yoluna başvurulan maddi tazminat isteminin reddine ilişkin mahkeme kararının 2.420,00 TL lik maddi tazminat tutarına yönelik olması sebebiyle istinafa konu ve taraflar arasında ihtilaflı olan maddi tazminat alacağının karar tarihi itibariyle 4.400,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olması sebebiyle davacı vekilinin mahkeme kararının maddi tazminata yönelik kısmına karşı istinaf başvuru hakkı yoktur....
nün sevk ve idaresindeki otomobilin yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, dişlerinin kırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maluliyeti nedeniyle 20.000,00 TL, diş tedavisi nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat, 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... şirketinin poliçede manevi tazminattan sorumluluğu bulunması halinde bu limitle sınırlı olmak üzere) tahsili istemi ile dava açmış; 12.1.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile iş görmezlik tazminatını 201.272,64 TL (sigorta şirketinin sorumlulukları içerisinde), diş tedavisi giderini 3.000,00 TL'ye ve manevi tazminatı 120.000,00 TL'ye çıkartarak kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle yeni bilirkişi raporu alınmasının davaya katkısı olmayacaktır.Ayrıca maddi tazminata esas deliller sunulmuş,manevi tazminat da uygun şekilde taktir edilmiştir. Diş tedavisi ve dava tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesinde; "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” düzenlemesi mevcuttur. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı, kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı ise kişinin, hukuka aykırı olan eylemden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat, kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar....
Mahkemece, alınan rapor kapsamına göre davalı doktorun kusurlu olduğuna dair bir saptama bulunmadığı, başka hekim tarafından yeni işlemlerin yapılması nedeniyle saptamanın mümkün olmadığının belirtildiği, toplanan tüm delillere göre davalı doktorun yaptığı diş tedavisinde kusurlu olduğunun kanıtlanamamış olması gerekçeleri ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı diş hekimi tarafından davacı için yapılan implant çalışmasının işe yaramaması nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi ve maddi ve manevi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. İşin çözümü teknik ağırlıklı olduğu için, uzmanından alınacak rapora göre davanın sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece, bu konuda iki ayrı bilirkişiden rapor alınmıştır. Serbest diş hekimi tarafından hazırlanan raporda, tedavinin tamamlanması halinde kusur raporu verilebileceği bildirilmiştir....
Davacı, ıslah dilekçesinde 10 adet dişinin kırılması, bisikletinin zarara uğraması, tedavi giderlerinden oluşan maddi zararları için 1.935,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının ve davalının olayda eşit derecede kusurlu oldukları kabul edilmiştir. Bilirkişi incelemesine göre kaza nedeniyle davacıya ait bisiklette 250,00 TL tutarında hasarın meydana geldiği, davacının 5 adet dişinin kırıldığı ve diş tedavisi için 1.676,74 TL talep edebileceği, yaralanması nedeni ile 270,77 TL tazminat talep edebileceği belirlenmiştir. Davacı meydana gelen kazada yarı yarıya kusurlu olduğuna göre davalı 5 adet diş tedavisi için tespit edilen 1.676,74 TL'nin yarısı olan 838,37 TL'den sorumludur. Bu miktara 125,00 TL bisiklet zararı, 135,00 TL hastane masrafı eklendiğinde davalının sorumlu olduğu tazminat gideri 1.098,37 TL dir....
, bu sebeple kanal tedavisi yapılamayacağı, dişin çekilmesi gerektiğinin söylendiğini, davalının ortalama bir diş hekiminden beklenen dikkat, özen ve beceriyi gösteremediğini, diş kaybının ancak implant tedavisi ile giderebileceğini, implant tedavisinin hem çok pahalı hem de çok ağrılı ve çok uzun süren bir tedavi olduğunu, davalının kusurlu davranışı sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
çıkarılamadığı, bu sebeple kanal tedavisi yapılamayacağı, dişin çekilmesi gerektiğinin söylendiğini, davalının ortalama bir diş hekiminden beklenen dikkat, özen ve beceriyi gösteremediğini, diş kaybının ancak implant tedavisi ile giderebileceğini, implant tedavisinin hem çok pahalı hem de çok ağrılı ve çok uzun süren bir tedavi olduğunu, davalının kusurlu davranışı sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
O halde davacının sadece kaza nedeniyle gerçekleşen diş kayıpları ve yapılması gereken zorunlu diş tedavisi için gerekli iyişletirme giderinin ne kadar olduğu hususu araştırılarak bunun hüküm altına alınması gerekirken davacının kaza ile ilgili olmayan diş kayıpları ve yapılması gereken zorunlu diş tedavisi dışındaki lüks diş tedavisi giderlerinden de davalıların sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2, 3, 4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve Axa Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacının temyiz isteminin kısmen kabulü; kısmen reddi ile, temyize konu kararın; maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davacının diş tedavisi sırasında hasta takip formlarının karışması nedeniyle sağlam olan dişinin çekilmesi nedeniyle hizmet kusuru işlendiğinden bahisle 1.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararının, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, maddi tazminat yönünden yapmış oldukları istinaf buşvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince manevi tazminat yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına dairemizce, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tedavinin başladığı tarih olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat istemi yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine dair yeniden karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin maddi tazminat yönünden Ankara Batı 2....
