Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar." yönünden KISMEN İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davaya konu 2017/122091 numaralı ve “...” ibareli markanın 3. sınıf "Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı şirketin murise sattığı kalça protezi ameliyat malzemeleri bedelinin davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun 134. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Somut olayda mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu raporda davacının kazadan önceki kalça protezi ayrı tutulmamış, belirlenen orana dahil edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin kaldırma kararından sonra, kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik hükümlerine göre Çukurova Üniversitesince düzenlenen 18/09/2018 tarihli raporda, kişinin daha önce femur kırığına bağlı protezi bulunduğu, bu nedenle hareket kısıtlılığının daha önceki kazaya bağlı olup olmadığı bilinemeyeceğinden hesaplama yapılmadığı, ancak ameliyat tutanaklarında osteomyelitten bahsedilmediğinden bunun son kaza ile ilişkili bulunduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre meslekte kazanma gücünde azalma oranının %72 olduğu, kişinin yapılan muayenelerinde tedavi sürecinin halen devam ettiği, iyileşme süresinin kazadan itibaren 3 yıl olduğu belirtilmiştir....
Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2013/532-2015/162 Uyuşmazlık, davalı hastanede çalışan diğer davalı doktor tarafından yapılan diş tedavisi hizmeti sırasında gerçekleştirilen diş çekimi sırasında dişe verilen zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre taraflar arasında eser sözleşmesi değil, açıklanan tedavi (vekalet) sözleşmesi bulunmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sınıf). 03/02 Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). 03/04 Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. (06. sınıf) 06/04 Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler.06/06 Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. 06/07 Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoleler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. 06/09 Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. 06/15 Adi metallerden veya bunların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili ve davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, bir kısım davalılara ait aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olay mahallindeki kaldırıma esnafa ait malzemeler konulduğundan, yolun sağından yürümekte olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin omurgalarının kırıldığını, hayat fonksiyonlarının 5.derecede ağır şekilde etkilendiğini, gövde protezi kullanmak şartıyla, tedavisinden sonra taburcu edildiğini, 500 TL'sına protez aldığını, hastaneden eve 70 TL karşılığında ambulansla nakledildiğini, hastaneye 270 TL ödediğini eşinin çalışması nedeniyle müvekkiline doğal ihtiyaçlarını gidermesi ve bakımı için yatılı hasta bakıcı tutulduğunu,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/445 KARAR NO : 2022/1453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/380 Esas, 2019/553 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kızı ...'...
Dosya talimat yazılarak davacı vekilinin beyan dilekçesinde belirttiği maddi tazminat talepleri ( SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi giderleri ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tazminat miktarının da ayrı belirtilmek üzere) konusunda uzman bir aktüerya, bir diş hekimi, bir plastik/estetik cerrahi uzmanı, bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek ayrı ayrı hesaplama yapılması istenilmiştir....
