HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/841 KARAR NO : 2022/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2016/275 ESAS-2019/465 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 18/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacının, diş ağrısı şikayeti ile 27/01/2014 tarihinde Özkaya Tıp Merkezine başvurduğunu, burada yapılan muayenede 14 ile 16 numaralı dişlerin çürük olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple 31/01/2014 tarihinde...
Anday Tatar tarafından sunulan bilirkişi raporunda davacının geçirmiş olduğu sağ kalça protezi ameliyatının 13/09/2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası ile illiyet bağının olmadığı, davacının bu iş kazasından kaynaklı maluliyetinin %0 olduğu, davacının geçirmiş olduğu sağ kalça protezi ameliyatı ile ilgili davalının sorumluluğunun bulunmadığı tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu edilen olay nedeniyle davalı işverenin herhangi sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilmiş, bu nedenle davalı hakkında açılmış olan maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi yoluna gidilmiş, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile karar vermiştir....
O halde davacının sadece kaza nedeniyle gerçekleşen diş kayıpları ve yapılması gereken zorunlu diş tedavisi için gerekli iyişletirme giderinin ne kadar olduğu hususu araştırılarak bunun hüküm altına alınması gerekirken davacının kaza ile ilgili olmayan diş kayıpları ve yapılması gereken zorunlu diş tedavisi dışındaki lüks diş tedavisi giderlerinden de davalıların sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2, 3, 4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve Axa Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, teşhis hatasından kaynaklanan yanlış diş çekimi ile ortodontik aperey kullanımında uygunsuzluk saptandığını ve dava konusu tıbbi işlemler yönünden diş hekiminin kusurlu olduğu bildirilmiştir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık,diş tedavisinden kaynaklanan (eser) tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, diş tedavisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; protez giderinden doğan zararının tazmini hususunda müvekkili ... sorumluluğunun bulunmadığını, ....karşı ancak bedensel zararlar kapsamında başvurabilecek olup, somut olayda davacının yansıma veya dolaylı zarar niteliğindeki protez bedelinden kaynaklanan maddi tazminat talebinin ... tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, zarar niteliğinde olan protez bedeline bağlı tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığının açıkça ifade edildiğini, tesis edilen karar ile teminat limitinin aşıldığını, müvekkili kurum tarafından davacıya 82.239,60 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış tazminat (protez bedeli) talebine ilişkindir. HMK'nın 355....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş tedavisinden kaynaklanan (eser) maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
