WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda piyasada farklı özelliklere sahip protez çeşitleri olduğu belirtilmiş ancak SGK tarafından karşılanan protez bedeline göre tazminat hesaplanmış ise de davacı daha yeni teknolojiyle üretilmiş ve kendisine daha fazla fayda sağlayacak, davacının maluliyetini en aza indirecek olan protezi seçme imkanı varken, SGK'nın ödediği protezi takmaya zorlanamaz....

    Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; takdir edilen manevi tazminat az olduğunu ileri sürerek kararının yalnızca manevi tazminat yönünden ortadan kaldırılmasını istemiştir....

    Raporda '' hastanın sol gözünde fitizis bulbi mevcut olup ışık hissi olmadığı, fitizis bulbinin göz küresinin küçülerek mevcut şeklini ve fonksiyonunu kaybetmesine verilen tibbi ad olduğu, biyonik göz protezi ameliyatlarının genetik hastalıklarda uygulandığını, hastanın mevcut hali ile biyonik protez uygulaması için uygun olmadığı ''yönünde kanaat bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iki farklı tıp fakültesinden davacının muayenesi sonucu rapor alınmasına rağmen davacı vekili müvekkilinin muayenesi için ------ müzekkere yazılmasını talep etmiş ise de davacının bu talebi reddedilmiş, dosya kapsamı itibariyle ülkemizin köklü tıp fakültelerinden davacının durumu değerlendirilmek suretiyle alınan iki kurul raporununda birbirini teyit ettiği görülmüş, davacının mevcut durumunun biyonik göz protezi uygulamasına uygun olmadığı anlaşıldığından davacının biyonik göz protezi istemine dayalı tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ... ....'nin bisikleti ile seyir halinde iken davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını, dişlerinin kırıldığını, yüzünde maksilla kırığı meydana geldiğini, dişlerinin tedavisi için 405,50 TL masraf yapıldığını, müvekkilinin ... yaşına gelinceye kadar geçici diş protezi kullanacağını, sonra da implant yöntemi ile ... adet porselen kron diş uygulanacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ....000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ....'...

        İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, kalça protezi ameliyatı ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı olmadığı tespit edildiğini ancak Kurulun gözden kaçırdığı hususun, kaza sırasında müvekkilin beline aldığı darbe sonucunda sinirlerinin zedelendiği ve ilerleyen süreçte bu zedelenmenin davacıya kalça protezi takılmasına neden olduğuna ilişkin olup, incelenmesi gereken husus kalça protezi takılması ameliyatının kazayla ilgili olup olmadığı, müvekkilinin bizzat ATK tarafından tedavi edilerek yeniden rapor tanzim edilmesi gerektiği, manevi tazminat bakımından ise , davacının kaza nedeniyle çektiği acı elem ve ıstıraba karşılık hükmedilen tazminat tutarı az olduğu, kaza nedeniyle kalça proteziyle yaşamak zorunda kalan, vücut bütünlüğü zarar gören davacının bir nebze de olsa acısının dinmesi için talep gibi manevi tazminat tutarına hükmedilmesi gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

          İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, kalça protezi ameliyatı ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı olmadığı tespit edildiğini ancak Kurulun gözden kaçırdığı hususun, kaza sırasında müvekkilin beline aldığı darbe sonucunda sinirlerinin zedelendiği ve ilerleyen süreçte bu zedelenmenin davacıya kalça protezi takılmasına neden olduğuna ilişkin olup, incelenmesi gereken husus kalça protezi takılması ameliyatının kazayla ilgili olup olmadığı, müvekkilinin bizzat ATK tarafından tedavi edilerek yeniden rapor tanzim edilmesi gerektiği, manevi tazminat bakımından ise , davacının kaza nedeniyle çektiği acı elem ve ıstıraba karşılık hükmedilen tazminat tutarı az olduğu, kaza nedeniyle kalça proteziyle yaşamak zorunda kalan, vücut bütünlüğü zarar gören davacının bir nebze de olsa acısının dinmesi için talep gibi manevi tazminat tutarına hükmedilmesi gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

            Mahkemece, 1219 sayılı Tababet Ve Şuabatı Sanatların Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71.maddesi uyarınca diş hekimi ile hastası arasındaki tedavi giderlerinden kaynaklanan ihtilafları çözümleme görevi dava değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yasal süresi içinde başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, diş hekimi (Ortodondist) olan davalıya yaptırdığı diş tedavisi ücretini ödemesine rağmen tedavinin başarısız olması nedeni ile yeniden yaptıracağı tedavi nedeni ile oluşacak maddi ve manevi zararının tazmini istemi ile bu davayı açmıştır....

              TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2018/387 ESAS-2021/649 KARAR DAVA KONUSU : Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Diş Tedavisinden Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 12/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2016 yılının Aralık ayında diş etlerinde çekilme ve bir dişinin dolgusunun düşmesi üzerine sorunlarının giderilmesi maksadıyla davalı polikliniğe başvurduğunu, poliklinik nezdinde çalışan diş hekimi Elifcan Kıvrak'ın zirkonyum kaplama yapılmak suretiyle, 6.200,00 TL karşılığında tüm diş tedavisinin gerçekleştirileceğini taahhüt ettiğini, böylelikle diş tedavisine başlandığını, müvekkilinin ağrılara dayanamadığı için ısrarla düşen dolgunun bir an önce...

              DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkilime, Sağlık Bakanlığı Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde diş hekimi olan... tarafından gömülü 20 yaş dişi çekimi işlemi yapıldığını, diş çekimi esnasında müvekkilime defalarca uyuşturucu iğne yapıldığını, diş çekiminden belli bir süre sonra müvekkilimin dilinde acıma ve yanma başladığını, kontrol için hastaneye gittiğinde bu durumun geçici olduğu zaman içinde düzeleceği ifade edildiğini, fakat devam eden aylarda dilindeki acıma ve yanma artık yerini dilde uyuşma ve hissizliğe bıraktığını, ayrıca diş etlerinde de uyuşma ve hissizlik zaman içinde ortaya çıktığını, müvekkilin yaptığı şikayet üzerine...

                Hastanesi Başhekimliği’nin 07.08.2017 tarih 11297 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda belirtilmekte olan “sağ kol için dirsek üstü 6 kanallı miyoelektronik kontrollü kol protezi ve sol kolu için dirsek altı 4 kanallı miyoelektronik kontrollü kol protezi” kişinin tanısı ve durumu ile tıbben uyumlu olduğu, Sağlık Uygulama Tebliği Ek-3-C-2 eksternal alt ve üst ekstremite/gövde protez ortezler listesinde sağ dirsek üstü 6 kanallı myoelekronik kontrollü kol protezi bulunmamakta olup, yerine OP1266 kodlu dirsek üstü ampütasyonu için miyoelektrik kontrollü protezi 4 kanal sistem (liste fiyatı 20.060,00.- TL) olarak görüldüğü, ayrıca, sol üst ekstremite için dirsek altı 4 kanallı miyoelektronik kontrollü kol protezi için OP1261 kodlu dirsek altı ampütasyonu için miyoelektrik kontrollü protezi 4 kanal sistem (liste fiyatı 16.660,00.- TL) olduğunun görüldüğü, Sağlık Uygulama Tebliği EK-3-C-2’de belirtilen; eksternal alt ve üst ekstremite/gövde protez ortezler’in yenilenme periyodu on yılda bir defa olduğu...

                  UYAP Entegrasyonu