HUKUK DAİRESİ Dava, diş tedavisinden (implant işlemi) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, diş tedavisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2014 NUMARASI : 2011/94-2014/118 Uyuşmazlık; diş çekiminden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup; Kamu Hastanesinde verilen vekalet sözleşmesinden kaynaklanan hizmete yöneliktir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
konulamadığını, tedavisinin uzadığını, maddi ve manevi yönden mağdur olduğunu, mağduriyetini gidermek için dişlerini Omü Diş Fakültesinde yaptırmaya karar verdiğini, fakülte tarafından kendisine 2.200,00- TL fatura çıkartıldığını, bu nedenle ödemiş olduğu 2.200,00- TL'nin ve yaşadığı zorluklar nedeni ile 2.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı ıslah dilekçesiyle özetle, 6.000- TL maddi tazminat, 2.000- TL manevi tazminat talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm diş tedavisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2012 (Pzt.)...
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, davacı tarafından, bilirkişi raporu uyarınca, 06/07/2015 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile maddi tazminat miktarının 36.778,44 TL artırıldığı, bu dilekçenin davalı idareye 13/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla artırılan tazminat miktarı bakımından, idarenin temerrüde düştüğü tarih olan 13/07/2015 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının faiz yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. KARAR_DÜZELTME TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı; esas yönünden ise, dava konusu olayda tazminat ödeme yükümlülüğünün doğması için gereken hizmet kusuru ve uygun illiyet bağı ile meydana geldiği iddia olunan ve tazmini istenilen zararın gerçek ve muayyen olması ve zarar görenin müterafik kusurunun bulunmaması şartlarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir....
HUKUK DAİRESİ Dava, mahkemenin nitelendirmesine göre, hatalı diş tedavisinden -eser sözleşmesinden - kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, diş tedavisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, diş tedavisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle, tedavi yol ve protez giderinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Aynı kaza nedeniyle sürekli maluliyete dayalı olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/202 E. 2015/311 K. Sayılı dosyasında aynı taraflar arasında açılan davada davacının %42 maluliyeti tespit edilmiştir. İlk Derece tarafından alınan hukukçu, medikal ürünler uzmanı, ortopedi uzmanından oluşan 25.8.2016 tarihli heyet bilirkişi raporunun tıbbi değerlendirmesinde; davacının kazayı geçirdiğinde 25 yaşında aktif olduğu anlaşılan bir kişi olduğu, kazadan yaklaşık 3-9 ay sonra aktif olarak protezi kullanmaya başlayabileceği, bu nedenlerden dolayı adı geçen davacı ...'nın ... (... Sistem)... Karbon Ayaklı ... Protezi ile Banyo ve Su (yüzme) Protezi kullanmasının uygun olduğu tespit edilmiştir....
