"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2006/666 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 70 parsel sayılı taşınmazda paydaş "..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu 1903 doğumlu ..." olarak düzeltilmesini istemiş; yargılama aşamasında anne adı ve doğum tarihi düzeltilmesi isteminden vazgeçmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...anne adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin vazgeçme nedeniyle reddi doğrudur. Ancak malik...’nin baba adı ve soyadının düzeltilmesi istemi hakkında yeterli araştırma yapılmamıştır. Şöyle ki; dava konusu 70 parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında hükmen tescil edilmiştir....
Davacı tarafından; işin yapımı için yüklenici firmalarla anlaşma yapıldığı, şantiye şefleri ve personel için şantiye çadırı kurmak için gerekli alanın proje bünyesinde bulunduğu, dava konusu taşınmazın çevresinde farklı projeler ve firmaların bulunduğu, Hazineye ait arazinin diğer firmalar tarafından şantiye çadırı kurulmak suretiyle kullanılmasının, kendisi tarafından kullanıldığını göstermediği, fuzuli işgal durumu olmadığı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhe olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir. TARAFLARIN CEVAPLARI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmamaktadır....
III- KARAR A)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2020 gün ve KD-2019/133926 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nun 308/3. maddesi gözetilerek istemin kabulüne B)Dairemizce verilen 26/02/2019 gün ve 2019/1655 Esas, 2019/3041 Karar sayılı kararında ilamın giriş paragrafındaki "suç tarihine göre duruşma gününün şikayetçi vekiline usulünce tebliğ edilmediği" ibaresi çıkartılarak, yerine "suç tarihine göre duruşma gününün şikayetçi vekiline usulünce tebliğ edildiği" ibaresi eklenmek suretiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZ İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 11/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/01/2008 tarih ve 2008/2- 36 E. 2008/47 K. sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Davacının, gerçek babası üzerine kayıt istemi ise; davacının doğum tarihinde anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır....
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıdaki açıklama ile reddine, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmediğinden … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılara iadesine, 04/02/2021 tarihinde kesin olarak oy çokluğuyla karar verildi....
Davacılar vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; arsa paylarının düzeltilmesi talepleri hususunda hiç hüküm kurulmadığını, ayrıca taşınmaz üzerinde yeniden kat irtifakı tesis edildiğinden taleplerin konusuz kalmadığını belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir. Davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Bu karar, dosyanın verildiği tarihten itibaren yedi gün içinde taraflara tebliğe çıkartılır." hükmüne, "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin temyiz istemi üzerine verdikleri kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi istenebilir." hükmüne, "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2.fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iptal ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise kabulüne karar verilmiş,Dairece, iptal ve tescil istemi yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,bedel istemi yönünden bozulmasına karar verilmiş, taraf vekillerince kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Hemen belirtlmelidir ki taraf vekillerinin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla davacılar vekilinin tüm davalı vekilinin işin esasına yönelik ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin yerinde görülmediğinden REDDİNE....
