Bu itibarla, İdare Mahkemesi'nin hüküm fıkrasında yer alan, "15/01/2015" tarihinin"15/02/2015" olarak düzeltilmesi gerekmektedir. Temyize konu kararın diğer kısımlarında ise hukuka ve usule aykırılık bulunmamaktadır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonucunda verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2011 tarih, 2011/12624-2012/994 E-K. sayılı kararı ile, sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.04.2015 tarih ve KD-2015/134536 sayılı yazısı ile Dairemizin kararındaki karar tarihinin 18.01.2012 yerine 18.01.2011 yazıldığı gerekçesiyle maddi hata düzeltimi talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2015 tarih ve KD-2015/134536 sayılı maddi hata düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan, Dairemizin 18.01.2011 tarih, 2011/12624-2012/994 Esas-Karar sayılı kararındaki karar tarihinin 18.01.2012 olarak düzeltilmesi ile diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2015 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, yerel mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ''Dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2012 gününde...
Ceza Dairesinin 12.06.2017 gün ve 2017/3891-4402 esas ve karar sayılı ilamında, hüküm kısmına ''Mahkumiyet'' yerine sehven ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığı gerekçesiyle karar düzeltme istemi üzerine dairemize gönderilen dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindeki talebi yerinde olduğundan, kabulü ile dairemizin 12.06.2017 gün ve 2017/3891-4402 esas ve karar sayılı ilamında, hüküm bölümünde yazılı bulunan '' Hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' ibaresinin çıkarılıp yerine, ''Mahkumiyet'' ibaresinin yazılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, ilamdaki diğer hususların aynen muhafaza edilmesine, 14.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 18.03.2010 gün ve 2009/5092-2010/1484 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı kayyumu Mal Müdürü tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen diğer yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen kararda diğer yönler dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, davalının diğer karar düzeltme nedenleri yerinde değildir....
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/1-2. maddesinin yazılması yapılan uygulamaya göre sonuca etkili görülmediğinden mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ......
Mahkemece davanın kabulü ile davacının istemi gibi tapu kaydının düzeltilmesine ve bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında davanın niteliği gereğince, Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken yargılama giderlerinin davalı idareden alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
nın 307/5. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 7.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava tapu sicilinde yanlış yazılan malike ait kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı ...'ün açtığı dava sadeçe isim düzeltilmesine ilişkin olup murise ait payın miktarı ile ilgili bir istemi içermediği halde hüküm yerinde davacı murisi ...'e ait kimlik bilgileri düzeltilirken bunun yanında kayden 18/126 payı olan muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu sicilinde yanlış yazılan soyadı bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmış, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Tapu kütüğünde yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Müdürlükleri yasal hasımdır....
