"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.3.2007 gün ve 2007/2448-3291 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı dairemizce yasal ve hukuki dayakları gösterilmek suretiyle bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, bozma ilamının ikinci sayfasının 27.satırındaki "... kızı ..." olarak düzeltilmesini istemiştir cümlesindeki "..." ismi aslında "..." olması gerekeceğinden zuhulen bu şekilde yazılmış olduğu, bu hususun karar düzeltme istemine getirildiğinden zuhulen yazılan isimle ilgili düzeltmenin kabul edilerek diğer hususlarda karar düzeltme istemi H.U.M.K.nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.07.2013 gün ve 2013/7283-10476 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ile asli müdahil vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ye tebliğ edildiği ve hükme yönelik başkaca da temyiz istemi bulunmadığından kesinleştiği, Sanığın diğer suçu olan Tehdit suçundan hükmün bozulması üzerine, bozma sonrası yerel mahkemenin sanık hakkında kesinleşen Hakaret suçundan yeniden hüküm kurduğu, Hakaret suçunun temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Ceza Dairesi’nce 30/05/2022 tarih ve 2021/33568E, 2022/13530 K sayılı ilamı ile “Hakaret suçunun bozma öncesi kurulan beraat hükmünün temyiz edilmeyerek kesinleşmesi karşısında bozma sonrası bu suçtan, sanığın mahkumiyetine dair verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve temyiz incelemesine tabi bir karar bulunmadığından, temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA VE DOSYANIN İNCELENMEKSİZİN KARAR MAHKEMESİNE GERİ GÖNDERİLMESİNE" karar verildiği, Ancak, sözü edilen ilamda, sanığın yerel mahkemece Hakaret suçundan önceden mahkum olduğu ve kararın kesinleştiği halde, maddi hata sonucu ilamınızda bu suçtan “beraat” ettiğinin maddi hata sonucu belirtilmesi ilamın bu yönden...
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava tapu kaydında, kayıt maliklerinin yazılmayan soyadlarının eklenmesi, yanlış yazılan isim ve soyadlarının düzeltilmesi ile tapu kaydındaki paylarının düzeltilerek belirlenecek yeni pay oranlarında adlarına tescili istemi ile açılmış, yapılan yargılama sonucunda, tapu kaydındaki isim, soyadı düzeltilmesi ve soyadı eklenmesine yönelik davanın kabulüne, payların düzeltilmesi talebinin ileride tapu iptali ve tescil davası açma haklarının saklı kalması kaydı ile reddine karar verilmiştir....
Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
Mahkemece; "Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, nüfustaki baba kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir (Nüfus Yönetmeliği m.143). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak, olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar, nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir....
. … DİĞER DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. … 2- … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Beşinci Dairesinin 16/09/2020 günlü, E:2016/30400, K:2020/3684 sayılı onama kararı, kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması yolunda Danıştay İkinci Dairesince verilen 01/07/2021 günlü, E:2021/9019, K:2021/2419 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından düzeltilmesi istenilmektedir....
Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2015 gün ve 3- 2012/153743 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2012 gün ve 2010/377 E 2012/62 K. Sayılı karar ile hakkında düşme kararı verilen sanık ... hakkındaki bu hükümde Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği ve bu nedenle tebliğname düzenlendiği halde bu temyiz istemi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi yönünden de bir karar verilmesini talep etmek gerekmiştir." denilmektedir....
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tazminat istemi yönünden asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
