KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2-Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yatırılan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yatırılan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıyla iadesine, 28/04/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. X - KARŞI OY: Karar düzeltme isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz istemine konu ısrar kararının, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldrıma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, yerel mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ''765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2 maddesi gereğince davanın ortadan kaldırılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Kamu davasının ortadan kaldırılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık suçundan katılan tarafından açılan şahsi davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nun 223/8.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi yerine 765 Sayılı TCK'nun 102/4.maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "TCK.nun 102/4., 104/2 maddesi gereğince davanın ortadan kaldırılmasına" ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "CMK'nun 223/8.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Kamu davasının ortadan kaldırılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hakaret suçundan katılan tarafından açılan şahsi davanın zamanaşımı nedenniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülümesine karar verilmesi yerine 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektimiş katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesine gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından "TCK.nun 102/4, 104/2 maddesi gereğince davanın ortadan kaldırılmasına" ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "CMK'nun 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usül ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2011 gününde oybbirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, yerel mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ''TCK.nun 102/4, 104/2 maddesi gereğince davanın ortadan kaldırılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, yerel mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ''765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2 maddesi gereğince davanın ortadan kaldırılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA...
O halde, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli ve yanılgıya dayalı olduğu anlaşılan Dairemiz bozma kararı kaldırılarak davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazları incelenmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin 6.5.2010 gün ve 2009/7470 Esas, 2010/5443 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, 2-Davanın esasına gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizcede benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin 15.10.2008 tarihli usul ve kanuna uygun olan kararının ONANMASINA, 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2020 gün ve KD-2020/76254 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca; Dairemizin 25/06/2020 gün ve 2016/7741 esas, 2020/7997 karar sayılı ilamının 3 numaralı fıkrasında yer alan sanık "..." isminin "..." biçiminde DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi istemlerinin REDDİNE, 21/01/2021 tarihinde, dava konusu Yönetmeliğin 11. maddesi ile değiştirilen esas Yönetmeliğin 34. maddesinin 1. fıkrası yönünden oyçokluğu, diğer kısımlar yönünden oybirliği ile karar verildi....
