Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2021 tarih ve KD-2021/73189 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren yazısı ile; İlamın sonuç kısmında sanık adının "..." yerine sehven ..." olarak yazıldığından bahisle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunularak Dairemize gönderilen dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltme talebi yerinde görülerek; Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve ... Karar sayılı ilamının sonuç kısmında belirtilen “sanık İsmail Yıldız” ibarelerinin “sanık ...” şeklinde DÜZELTİLMESİNE, diğer kısımların aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteğinin REDDİNE, 2-Karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırlan kısım üzerinde yer alan ağaçlara yaş ve cinslerine göre rayiç değerleri üzerinden bedel takdir edildiği anlaşıldığından davacı tarafın bu konuya ilişkin olarak yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 01.03.2010 günlü ve 2009/14174 Esas 2010/2957 Karar sayılı kararının 2 no'lu bozma bendinin bozma ilamından çıkartılması suretiyle Dairemizin kararının düzeltilmesine, ilamda yer alan diğer bozma sebeplerinin aynen muhafazasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle...
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen kararın, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiş olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Davalı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Davalı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
yerine Turgut Uygur şeklinde yanlış yazıldığından bahisle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunularak Dairemize gönderilen dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltme talebi yerinde görülerek; Dairemizin 10.01.2022 tarihli ve 2021/12599 Esas, 2022/29 Karar sayılı ilamının ilk paragrafında belirtilen “sanık Turgut Uygur” ibarelerinin “sanık ...” şeklinde DÜZELTİLMESİNE, diğer kısımların aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
in sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi üzerine (uyap ortamında yaptığımız incelemede ... hakkındaki aynı suçtan açılan bazı dosyalar nedeniyle) TCK'nun 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunduğu gerekçesiyle anılan hükmün bozulmasına karar verildiği, (IV) numara başlığı altındaki sanık ... hakkındaki bozma kararının yazıma ilişkin maddi hatadan kaynaklandığı belirtilmek suretiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca maddi hatanın düzeltilmesi talebi ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Yeniden yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hatanın düzeltilmesi isteği yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile Dairemizin 04.04.2019 tarihli ve 2018/5059 Esas, 2019/29976 Karar sayılı ilamının (IV)numaralı bendinin çıkarılması suretiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZİN BELİRTİLEN İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar...
görülmüştür'' cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönlerinin aynen korunmasına, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair kararına karşı yapılan temyiz istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılmasından sonra, yerel mahkeme kararının Dairemizce düzeltilerek onanmasına ilişkin karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istemi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan davada, mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair kararına karşı yapılan temyiz istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılmasından sonra, yerel mahkeme kararının Dairemizce düzeltilerek onanmasına ilişkin karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istemi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan davada, mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
