Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kızı ...” olarak düzeltilmesi talep etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenmiş, mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında ... 16. Sulh Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın malvarlığına ilişkin dava olduğu, çekişmesiz yargı işi olmadığı ve bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydında tashih davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava konusu taşınmazların tapu kaydında "...kızı ... ..." olan kaydın "1923 doğumlu ...ve ... i kızı" olarak düzeltilmesi talep edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında...Sulh Hukuk Mahkemesi ve...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait taşınmazların tapu kaydında ... olarak kaydedilen baba adının ... olarak düzeltilmesi ve doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının murisine ait taşınmazın malik hanesinde doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın malvarlığına ilişkin dava olduğu ve bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydında tashih davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

          Açıklanan nedenlerle; davacının karar düzeltme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....

            Davalı Bahçelievler Belediye Başkanlığının karar düzeltme istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle, davalı İstanbul Valiliği bakımından kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, davalı Bahçelievler Belediye Başkanlığı bakımından ise kararın düzeltilmesi isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Buna göre, asıl olan eşlerin birlikte dava açmaları ise de, bunlardan birisi tarafından açılacak davaya diğer eşin sonradan icazetini bildirip olumlu iradesini ortaya koyması ile velayetin birlikte kullanılması gerçekleşmiş olacağından yeterlidir. Diğer eşin katılımının veya rızasının sağlanamadığı davanın ise reddi gerekir. Bu bakımdan mahkemece davacıya, eşinin davaya katılmak ya da duruşmada hazır bulunmak suretiyle icazetini bildirmesi veya icazetini gösteren imzası noterden onaylı belge ibraz etmesi için mehil verilip, bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eşlerden birisinin istemi yeterli bulunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. 2- Doğum tarihinin düzeltilmesi istenen Gülhan Üresin'in mağduru olduğu Akkuş C.Başsavcılığının 2006/458 soruşturma sayılı dosyası tekrar incelenip dava açılıp açılmadığı, açılmış ise sonucu araştırılarak ve buna bağlı olarak görev durumu da dikkate alınarak karar verilmelidir....

                Emniyet kadrosuna genel hizmet komiseri olarak naklen atandığı, açılan davada İdare Mahkemesi kararıyla, dava konusu işlemin naklen atamaya ilişkin kısmının iptal edildiği, davanın sınıf değiştirilmesine ilişkin kısmının ise reddedildiği, tarafların karşılıklİ temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 1988/1827 sayılı kararıyla davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüyle kararın sınıf değişikliğine ilişkin kısmının davacının isteği doğrultusunda bozularak kaldırılmasına, aynı kararın diğer kısmının onanmasına karar verildiği, davacının bu kararın kendisine tebliği üzerine onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunmadığı, buna karşılık olarak idarenin anılan kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesine verdiği cevapta; kendisinin evvelki görev yeri olan ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapuda isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.02.2008 gün ve 2008/1758-2411 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı idare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; gerçekten de hüküm fıkrasında 691 parsel yerine yanlışlıkla 69 parsel yazılmış olduğu görülmüştür. Ancak bu hususun her zaman tavzih yoluyla düzeltilmesi mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır....

                    İSTEMİN ÖZETİ :Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/03/2020 tarih ve E:2016/796, K:2020/1102 sayılı kararının, davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi, davalı idare tarafından ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca yanlışlığın düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacının kararın düzeltilmesi isteminin reddi, davalının yanlışlığın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: Davacının karar düzeltme istemi yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu