Meydana gelen trafik kazasında davacıların kızı sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralanmıştır. Davalı aracın trafik sigortacısı olup, sorumluluk limiti sakatlanma nedeni ile 50.000,00 TL ve yaralanma nedeni ile 50.000,00 TL'dir. Uyuşmazlık bakıcı giderinin hangi teminat kapsamında olduğu noktasındadır. Sakatlanma-işgücü kaybı tazminatı kişinin yaralanması nedeni ile işgücü kaybı nedeni ile iyileşinceye kadar uğradığı tam-geçici işgücü kaybı ile hayatı boyunca uğrayacağı kısmi-sürekli işgücü kaybı tazminatlarının toplamıdır. Bu nedenle bakıcı gideri sakatlanma tazminatı kapsamında değerlendirilemez, ancak kişinin yaralanması nedeni ile bakıma ihtiyaç duyduğu dönem içinde yapacağı bakıcı gideri tedavi gideri olarak hükmedilebilir. Bu nedenle davalı ... şirketinin sakatlanma nedeni ile tazminat ödemesi, bakım ihtiyacı nedenil ile yapılacak gider yönünden sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
DELİLLER : Trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ... plakalı araca ait tramer kaydı, 14/07/2022 tarihli bilirkişi kök raporu, 25/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 21.03.2021 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 2.696,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; ......
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arabulucuk görüşmelerinden haberinin olmadığını, davacının aracını park edilmemesi gereken yere park ettiğini, kazanın oluşumunda davacının da kusurunun bulunduğunu, değer kaybı talep edenin kusursuz olması gerektiğini, değer kaybı talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını, davacının bu durumun sonucunu beklemeden bu davayı açtığını, davacıya araç hasarı tazminatı olarak toplamda ... tarihinde ... TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
şirketin ancak tahkim başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise önceden yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası talebinin değerlendirmesine ilişkin olduğu, Mahkememizce Dosya kusur ve...
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacının maliki olduğu araç, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın arkadan çarpması sonucu hasarlanmış, meydana gelen hasar nedeniyle aracın orjinal halinin bozulması nedeniyle oluşan değer kaybının tahsili istenmektedir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 14/11/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu, ... plakalı araç ile dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2018 NUMARASI: 2015/947 Esas - 2018/388 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54.maddesi kapsamında tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı ve bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkindir....
Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. Anayasa Mahkemesi’nin ... tarihli ve 2019/40 E., 2020/40 K. sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2022/1013 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; ... adına kayıtlı ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken kusurlu olarak karıştığı 23.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, davacıya ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı olarak ......
