Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.306,25 TL tazminatın 19.09.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...davaya konu uyuşmazlığın 06/11/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı Halil Baziki'ye ait 34 XX 278 plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin davalı T4 tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, bilirkişi heyetinin 06/12/2021 havale tarihli raporlarında 34 XX 852 plakalı sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, 34 XX 278 plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, 34 XX 278 plakalı araçta 5.000,00- TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 28/12/2020 tarihinde 1.014,27- TL ödeme yaptığını, buna göre bakiye değer kaybı bedelinin 3.985,73- TL olabileceğini mütalaa ettikleri, dava konusu trafik kazasının 06/11/2018 tarihinde vuku bulduğu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna 15/12/2020 tarihinde başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin...

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...davaya konu uyuşmazlığın 06/11/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'ye ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin davalı ......

      DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (Prof.Dr.----Borçlar Hukuku Genel Hükümler, ---- Kitabevi, 4. baskı, sayfa 208) Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....

        cevabı, -Unico Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, Sigorta Poliçe örneği, -Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 05/11/2019 tarihli rapor, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tazmini istemidir....

          Sayılı kararı ) Davanın esası yönünden: Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir....

            nün %75 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacı aracının hasarlandığı, davacının zararlarından KTK'nun 85. ve 91. vd. maddeleri gereğince davalı Sigortanın poliçe teminatı sınırları içinde sorumlu olduğu, kazaya karışan aracın kaza tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigorta ekspertizi tarafından düzenlenen eksper raporunda araca ait hasarlı fotoğrafların bulunduğu, ZMMS sigortası genel şartlar B.2 Tazminat giderlerinin ödenmesi başlığında eş değer parçaların kullanılmasının mümkün kılındığı, Yargıtay içtihatları doğrultusunda trafik kazasından önceki piyasa rayiç değeri ile trafik kazası nedeniyle oluşan hasar onarımı yapıldıktan sonraki piyasa rayiç bedeli arasındaki fark yönteminin uygulanması gerektiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada araçtaki değer kaybının kusura isabet eden tazminat miktarının 622,23TL olduğu anlaşılmakla davacının hasar ve değer kaybı tazminatı...

              Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, değer kaybı nedeniyle 4.363,43 TL ödeyerek sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, yapılan ödemenin değer kaybına ilişkin ödeme olduğu hususunda bir ispat ortaya konulamadığından tespit edilen 7.215,00 TL değer kaybının faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından 12/07/2016 tarihinde 4.363,43 TL değer kaybı ödemesi yaparak sorumluluklarının kalmadığını, ayrıca hasar ödemesi de yaptıklarını, kusurun tamamının müvekkil şirket sigortalısına izafesinin doğru olmadığını, değer kaybı hesabının Yargıtay içtihatlarına uymadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklı temlik alınan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosyada mübrez 29/01/2018 tarihli rapor ve 26/02/2018 tarihli raporunda, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'...

                DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. ...'nden dava konusu araca ait sicil kayıtları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ... Merkezi'nden tramer kayıtları. ...'ten dava konusu araçlara ait muayene kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri tüm deliler toplanmıştır. Kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti ve ayrıca davacıya ait araçta davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarının tespiti (04/12/2021 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlarda gözetilerek seçenekli olarak) amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 06/04/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda davalı ......

                  -TL (Hesaplanan Değer Kaybı)’- 1.900,00.-TL (Davalı Tarafından Ödenen Miktar) = 5.950,00.-TL bakiye değer kaybı zararından, davalının sorumlu olacağı..." değerlendirilmiştir. Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu