Mahkemece, "...Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ve devremülk sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile yetki itirazını ileri sürmüştür. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2020/1665 E. 2020/2131 K. Sayılı kararı "Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Malatya 1. Tüketici Mahkemesince, taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin yetkili olduğundan ve dava konusu taşınmaz Ankara Ayaş'ta olduğundan kesin yetkili mahkeme Ankara Batı Tüketici Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 2. Tüketici Mahkemesince ise devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi yönünde açılan davalarda tapu devri gerçekleşmiş olmasına rağmen uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Davacı taraf devremülk sözleşmesinin ------ geçersiz olduğunu dermeyan etmekte ve anılan sözleşme kapsamında davalıya verilen bono senetlerinin davalıdan istirdadını, ayrıca ödenen senet bedellerinin de iadesini talep etmektedir. Öncelikle huzurdaki davanın temeli, yukarıda belirtilen devremülk sözleşmesine---- dayanmaktadır. Tarafların hak, alacak ve borçları bahsekonu devremülk sözleşmesi ------ çerçevesinde değerlendirme yapılmak suretiyle yargılama neticesinde bir sonuca ulaşabilecektir. Eş deyişle eldeki uyuşmazlık devremülk sözleşmesi ekseninde incelenmelidir. Davalıdan talep edilen bono senetleri, işbu devremülk sözleşmesine ----- istinaden düzenlenmiştir. Bono senetleri davacı vekilinin beyan ettiği üzere sıralı senetlerdir. Dava konusu edilen işbu bono senetleri devremülk sözleşmesinden---- ayrı düşünülüp yargılaması yapılamaz. Diğer bir ifadeyle eldeki dava, salt bono senedine istinaden açılmış bir dava değildir....
Dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı Nom Mühendislik arasında imzalanan toplamda 4 adet devremülk sözleşmelerinin geçerli bir şekilde yapılmamış olması nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile iptalini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, geçersiz sözleşmeye istinaden davalı tarafa yapılan 11.483,00 TL 'nin faiziyle birlikte davalı Nom Mühendislikten alınarak müvekkiline ödenmesini, sözleşme karşılığı diğer davalı T4 temlik edilen ve hakkında bu senetler nedeniyle takip başlatılan senetlerin iptalini istemiştir. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle sözleşmenin iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme kapsamında alınan senetlerin iptali noktasında toplanmaktadır. Konya 5....
Orman Mevkii G22D14C2D Pafta 3015 Ada 4 ve 5 nolu parselin 7/10920 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, bakım aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları, gayrimenkulün teslimi sonrası işletilmesi ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 08/12/2013 tarih 13.500,00 TL bedelli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile sözleşme kapsamında davacının ödemiş olduğu 5.800,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 08.12.2013 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket temsilcilerince tanıtım amacı ile götürüldükleri Yalova'da hiç niyeti yokken psikolojik baskı sonucu AÖ01-0423 nolu ve 01/07/2015 tarihli 27.450,00 TL miktarlı devremülk sözleşmesi ve sözleşmede dökümü yazılı vadeler halindeki borç için senet imzaladığını, davalıya bu sözleşme için 14.500,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmeden yararlanmadığını, sözleşmenin noterde tanzim edilmediğini, 27.07.2015 tarihli davalı şirkete hitaben cayma ihtarnamesi göndererek ödediği bedelin iadesini istediğini, ancak şirketçe olumlu cevap verilmediğini belirterek sözleşmenin ve sözleşme sebebi ile tanzim edilen senetlerin iptali ile yaptığı ödememenin iadesine karar verilmesi talep etmiştir....
K A R A R Davacı, davalı ile ... nolu 15.100,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 1.650,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 1.650,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın KABULÜNE, taraflar arasındaki ... hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, 1.650,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davalı ile 19/06/2014 tarihli 14.500 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 14.500 TL yi ödediğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmesinin iptalini ve ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, öninceleme duruşması sonrasında davayı kabul etmiştir. Mahkemece, Davanın Kabul nedeni ile KABULÜNE, 19/06/2014 tarih ve 3345 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin İPTALİNE, 14.500TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline arar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 19.06.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Noterliği'nin 15030 yevmiye numaral cayma bildirimi ile bugüne kadar yapmış olduğu ödemenin ve ödenemeyen senetlerin iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafından paranın ve senetlerin iadesinin yapılmadığını, müvekkilinin cayma hakkının kullandığı tarih itibariylede tamamlanmış devremülk bulunmadığını, bu sebeple cayma hakkının süresinde kullanıldığını, sözleşmenın resmi şekilde yapılmaması sebebiyle geçersiz olduğunu olduğunu belirterek 5610 yevmiye numaralı devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, davalıya ödenen 5.000TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine ve bakiye kalan senetlerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Açılan davayı kabul ettiğini, kabul beyanına göre karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Sağ. İnş. San. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 05.02.2013 tarih ve 16593 nolu 7.750,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı tutarında senetler imzalayarak davalıya verdiğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği bedellerin iadesini ve imzalayarak davalıya verdiği 7.750,00-TL bedelli senetlerin iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
