sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ödediği 900,00 TL bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Aynı Kanun'un 73/1 madde ve fıkrasında da; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Somut olaya döndüğümüzde, davalı, dava konusu senetlerin dava dışı satıcı ile akdedilen devremülk satış vaadi sözleşmesi uyarınca düzenlenen senetler olduğunu ve geçersiz olduğunu savunmuş olup, devremülk sözleşmesine konu taşınmaz konut niteliğinde olmakla, senetlerin düzenlenmesine dayanak olduğu ileri sürülen ilişki tüketici işlemi olup davalın da tüketici vasfını haizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile aralarında devremülk satışına yönelik sözleşme olduğunu, tesisin halen inşaat halinde olduğunu, cayma hakkını kullandığını, davalı şirketin kabul etmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile vermiş olduğu senetlerin iptaline, ödediği 6656 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Açılan davada toplam 20.000 TL bedelli senetlerin iptaline karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı firma temsilcileri tarafından psikolojik baskı altında ... nolu ve 27/08/2014 tarihli 18.800,00 TL miktarlı devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, 9.400 TL. ödediğini ve tapunun verildiğini belirterek taraflarca imzalanan sözleşmenin iptali ile ödediği bedel iadesini talep etmiştir. Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Yalova .... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, davacının bu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacının ödediği 9.400 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki 27.08.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır....
K A R A R Davacı, davalı ile 25/07/2015 tarihli 17.000,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 17.000,00 TL yi ödediğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmelerin iptalini ve ödediği bedelin avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, 25/07/2015 İD 202280 sözleşme nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile, Sözleşme nedeniyle ödenen 17.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 25.07.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Ayrıca davaya konu Devremülk sözleşmesi aleyhine dengesizliğe sebep olacak şekilde hazırlanmış ve müvekkil ve müvekkil ile müzakere edilmeden tek taraflı davalının menfaatleri doğrultusunda düzenlenmiş bir sözleşmedir. Şifa ve tatil amaçlı devremülk hakkının müvekkili tarafından deneyim edilmemiş inşaat alanı dahi gösterilmemiş olduğunu, bu tip devre tatil satış sözleşmeleri tecrübe ve muayene koşulları satışlardandır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ve bu sözleşme gereğince verilen 48 adet muhtelif tutarlı ve vadeli senetlerin bedelsiz olduğunun tespiti ile iadesine peşin verilen 100 TL nin tahsiline ilişkindir. 07.09.2017 tarihli SO01- 2396 nolu sözleşme ile; Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta, 424 ada, 23,25 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hisse satışı olarak gösterilmiş. Devremülk bedelinin 20.750,00 TL olduğu, taraflar arasında 07/10/2017 tarihinden 07/09/2021 tarihine kadar devam olunan toplam bedeli 21.750,00 TL'ye tekabül eden 48 adet senet tanzim olunduğu ve davaya konu taşınmaza ilişkin davacı adına herhangi bir kayda rastlanılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davalı Kuşadası..tur ..şti istinaf dilekçesinde , sözleşmeyi imza etmediklerini satıcı şirket ile organik bağın bulunmadığını ileri sürmüş ise de, Yargıtay 13....
Bu itibarla, yukarıdaki Yargıtay kararlarına göre somut olay değerlendirildiğinde, her ne kadar taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan devremülk satış sözleşmesi geçersiz ise de, yerel mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, dava konusu devremülk tapusunun davacıya devredildiği anlaşılmış olmakla, geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacağından, şu durumda yerel mahkemece öncelikle, yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı (yapı kullanma izin belgesi, iskan ruhsatı ve onaylı mimari proje ile varsa tadilat projelerinin de keşif öncesi ilgili yerlerden eksiksiz olarak celp edilerek, bu belgelerin de değerlendirilmesi suretiyle, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesine yazılacak talimatla usulüne uygun keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması suretiyle) araştırılarak, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre, sözkonusu devremülk satış sözleşmesinin...
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı, davalı ile 04.11.2014 tarih ve MİEMT 1531 nolu 16.920,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 1.000,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödediği 1.000,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kabulüne, Taraflar arasında imzalanan 04.11.2014 tarih MİEMT 1531 nolu devremülk satış sözleşmesinin iptaline, 1.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
