Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 28.07.2007 tarihli kararın hangi parsel ya da parsellere ait olduğu yönetimden sorulmak suretiyle dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları tespit edilip devremülk sisteminin yer aldığı taşınmazlarda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı, kurulmuşsa 28.07.2007 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir biçimde tapu kayıtları ile varsa yönetim planları ve devremülk sözleşmesinin tarafların bilgisine de başvurularak tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Mahkemece 28.07.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının içinde bulunduğu karar defteri ile hazırun cetvellerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa kimlere vekalet verdiğine ilişkin vekaletnameleri ile vekaleten oy kullananların hangi bağımsız bölüm adına kimin oy kullandığının liste haline getirilerek ilgili kararların ve çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin...
' nin 2019/259 esas 2019/415 karar sayılı ilamı ile iş bu davaya konu senetlerin iptali ile iş bu senetler bakımından davalının borçlu olmadığının tespitine de karar verildiği ve söz konusu ilamın 06/01/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/20399 Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını, icra takibinde mahkeme kararı ile iptal edilmiş senetlerin takibe konu edildiğini, kambiyo senetlerine ilişkin takipte taraflarına ulaşan ödeme emri ekinde senetlerin Nom T5 San. Tic. Ltd. Şti. tarafından T3 ciro edildiği tespit edildiği, takibe konu senetlerin devremülk sözleşmesinden kaynaklanan senetler olduğu, basit bir inceleme neticesinde 3. kişiler tarafından da tespit edilebildiğini, T3 T5 San. Tic. Ltd. Şti.'...
KARAR Davacı, davalı ile 17/12/2015 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 17.12.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, Davanın KABULÜ'NE, 03/05/2015 tarih ve İD 200887 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin geçersizliğine, sözleşme sebebi ile davacı tüketicinin davalıya vermiş olduğu 16.000,00-TL bedelli 25 adet senetler dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 03.05.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme sebebiyle düzenlenen 25 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemi davasında Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yeriin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 Saylı Yasanın 3. maddesine göre tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, devremülk sözleşmelerinin Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlendiği, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların da çözüm yerinin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemi davasında Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yeriin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 Saylı Yasanın 3. maddesine göre tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, devremülk sözleşmelerinin Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlendiği, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların da çözüm yerinin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemi davasında Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yeriin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 Saylı Yasanın 3. maddesine göre tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, devremülk sözleşmelerinin Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlendiği, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların da çözüm yerinin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Maddesinde yer alan işbu sözleşmenin konusu satıcı mülkiyetindeki Hatay İli, Erzin İlçesi, Başlamış Mahallesi, Dümbürdek Mevkii, 1 pafta 978 parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaa edilecek olan T3 Merkezi" isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devre mülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir. şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu açık olup, taraflar arasında imzalanan sözleşme resmi şekilde yapılmadığından tarafların verdiklerini iade etmekle yükümlü oldukları davacı tarafından ödenen 9.500,00 TL'nin güncel değerinin bilirkişi raporunda 13.445,95 TL olduğu tespit edilmekle birlikte, kaldı ki davalının verdiği cevap dilekçesinde de davacının yapmış olduğu 9.500,00 TL ödemeyi ve senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebini ve senetlerin iadesi taleplerini kabul...
Mahkemece, Davanın kabulüne, Taraflar arasında imzalanan EMTM0004/A sayılı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin feshine, Sözleşme gereğince ödenen 11.100,00 TL'den, davacının talebi ile bağlı kalınarak 11.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sözleşme nedeniyle davacı tarafından tanzim edilerek davalıya verilen 12/06/2015 vade tarihli 8.675,00 TL bedelli senedin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle imzalanan senedin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmeleri incelendiğinde, tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....
