Mahkemece, Taraflar arasında akdedilen 18/01/2015 tarih ve İD 200043 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, sözleşmeden dolayı davacı tarafından ödenen 8.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Davacı tarafından davalı tarafa verilen 4.500,00 TL bedelli senetin iptali ile davacıya iadesine, Davacının 18/01/2015 tarih ve İD 200043 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 18.01.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/562 2020/131 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan|Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 30/01/2020 tarihli ve 2018/562 Esas, 2020/131 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, devre mülk sözleşmesinin 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu tesis tanıtım turlarına katıldığını, tur esnasında yapılan tanıtımdan sonra beğenmiş olduğunu, devre mülkü satın almak amacıyla 008819 numaralı devre mülk sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin davacı üyeye sözleşme kapsamında devir ve teslim etmeyi taahhüd ettiği devre mülkün bulunduğu blok inşaatı tamamladığını ve devre mülkü kullanıma hazır hale getirdiğini, davacı üyeye tapusunun teslim edildiğini, konaklamaya davet işleminin de yapıldığını, davacı tarafın beyanlarının aksine müvekkili şirketin 008819 nolu devre tatil sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin edimlerini ifa ettiğini ve sözleşmenin geçerli olarak uygulamaya geçtiğini, davacı tarafından açılan hukuki dayanaktan yoksun ve iyi niyet kurallarından yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının konaklama yaptığını bu halde davalının sözleşmedeki edimlerini ifa ettiğini ve devre mülkün davacıya teslim edildiğini, davacının fesih hakkını kullanmasının kötü niyetli olduğunu davacının birden fazla devremülk satın aldığını ve tüketici olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KABULÜ ile; 2- Taraflar arasında akdedilen 22/06/2014 tarih, 14189 numaralı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 3- Davacının davalı ile yapmış olduğu 22/06/2014 tarih, 14189 numaralı devre mülk satış vaadi sözleşmesin nedeniyle davacının ödemiş olduğu 15.000,00 TL sözleşme bedelinin dava tarihi olan 11/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine, 4- Hatay ili Erzin ilçesi 978 parsel 2. Blok 5....
Davada; davacı tarafça; davalının Arnavutköy'de yapacağı binada yüklenici olarak davalıya intikal edecek olan dairenin davacıya verileceği kararlaştırılmış ve sözleşme kapsamında 11.000,00- TL ödeme yapılmasına rağmen dairenin yapımının bitirilmediği ve teslimin yapılmadığı, ödenen bedele ilişkin yapılan takibi itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali talep edilmektedir. Dilekçe ekinde bulunan sözleşmenin incelenmesinde ön ödemeli konut satış sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davada; davacı tarafça; davalının Arnavutköy'de yapacağı binada yüklenici olarak davalıya intikal edecek olan dairenin davacıya verileceği kararlaştırılmış ve sözleşme kapsamında 8.500,00 Euro, 3.500,00 Euro ödemeler yapılmasına rağmen dairenin yapımının bitirilmediği ve teslimin yapılmadığı, ödenen bedele ilişkin yapılan takibi itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali talep edilmektedir. Dilekçe ekinde bulunan sözleşmenin incelenmesinde ön ödemeli konut satış sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının Çınar Termal isimli otelden devremülk satın alınması hususunda aracılık ettiğini ve davacından 4.000,00 Euro aldığını ancak davacının, güveni kötüye kullanılmış, bu para devre mülk sözleşmesinin tarafı olan Çınar Termal isimli işletmeye teslim edilmemiş gibi tutum takınarak cayma niyeti taşıdığını ve kendisini mağdur etmek istediğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, zira davacının Çınar Termal'de devre mülk sahibi olmak için Erol Açıkgöz isimli bir şahıs ile ve devre mülk muvafakatnamesi ile davacının oğlu olan Lütfullah Savaşçı'ya devir işlemi yapıldığını, davacının oğlu adına devralınan bu mülkün bedelinin devreden şahıs Erol Açıkgöz'e ulaştırılması için satış bedelinin şahsına teslim edildiğini ve karşılığında davacının oğlu adına bir adet devre mülk sözleşmesi ile devredildiğini, davacının Kırıkhan Noterliğinden 01.03.2013 tarihli işlem ile oğlu Lütfullah Savaşçı adına vekaletname düzenlettiğini, ancak vekaletname verilen yetkililerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkin davada Bursa 5. Asliye Hukuk ile Bursa Tüketici mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı borçlu olmadığının tespiti ile sözleşmenin feshi istemine ilişkindir....
